Решение № 12-1181/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-1181/2018

12-1181/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Коновалов доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но машиной не управлял.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 в 21:40 на ул. Громова, 134/1 в г. Екатеринбурге ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом 66 АА № 23022623 об административном правонарушении от 24.05.2018 ;протоколом 66 ОУ об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2018, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых; актом 66 АО № 0356267 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2018 и чеком, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 138 мг/л и установлено состояние опьянения; протоколом 66 ЗТ № 0721253 о задержании транспортного средства от 24.05.29018, из которого следует, что транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, задержано, поставлено на специализированную стоянку по адресу: <...> №,письменными объяснениями Б. ,А. , З. , согласно которым во двор <...> заехала автомашина Шевроле, водитель которой находился в состоянии опьянения. После приезда сотрудников ДПС стало известно, что за рулем находился ФИО1; рапортом сотрудника ДПС ФИО3, согласно которого от дежурного была получена информация, что во дворе <...> задержали пьяного водителя на автомашине. По приезду на адрес ими был отстранен от управления транспортным средством водитель ФИО1. После прохождения им освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана мировым судьей надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшегося судебного акта и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности. Как следует из материалов, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, следовательно при составлении протокола об административном правонарушении, он имел реальную возможность высказать свое несогласие с составленным протоколом, однако не сделал этого.

Кроме того, утверждение о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуты письменными показаниями свидетелей Б. А. ., З.

Перед допросом указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 26.07.018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев- оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья