Постановление № 5-124/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-76/2024

5-124/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 г. <адрес>

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда (<адрес>), при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 88 км федеральной автотрассы Волгоград – Камень-Шахтинский на территории <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил. При таких данных, с учетом имеющихся доказательств, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В письменных пояснениях, данных сотруднику полиции, ФИО2 признал свою вину в совершении указанного правонарушения.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> указано, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у ФИО2 перечисленных выше признаков опьянения, дающих основание сотруднику полиции полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, соответствует пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что основанием для направления ФИО2 на обследование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, эти факты ФИО2 удостоверил своей подписью в протоколе о направлении на обследование.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются содержанием видеозаписи, на которой зафиксированы факты выполнения сотрудниками полиции обязанностей, связанных с проведением освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения и направлением его на медицинское освидетельствование.

Изложенные выше доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что требование инспектора ДПС о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование являлось законным, и должностным лицом соблюден установленный порядок направления на такое исследование.

По делу не установлено каких-либо нарушений, допущенных при составлении протоколов, в том числе не имеется оснований подвергать сомнению объективность изложенных в них сведений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сведениям из соответствующей базы данных, бездействие ФИО2, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не содержит признаков деяния, которое подлежит преследованию в уголовном порядке.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344401001, р/с 03№, кор./счет 40№, банк получателя: отделение Волгоград банка России УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18№.

Исполнение настоящего постановления поручить командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдельный батальон ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия удостоверения истек).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Будай