Решение № 12-15/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-15/2024

УИД 24MS0042-01-2024-002903-18

Дело № 12-15/2024 ( 05-0422/42/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО1, по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица- ведущего специалиста-эксперта Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 ( с. Каратузское) Управления социального обеспечения семей с детьми ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 18.09.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста-эксперта Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 ( с. Каратузское) Управления социального обеспечения семей с детьми ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1

Согласно данному постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом государственного внебюджетного фонда РФ- ОСФР по Красноярскому краю, допустила нарушение порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой данным фондом, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 г. ФИО3 обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в заявлении адрес места пребывания: <...>. К заявлению приложила паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания и адресную справку.

В связи с несоответствием сведений о дате регистрации и дате выдачи, содержащихся в адресной справке, ОСФР сделан запрос в МВД России о регистрации по месту пребывания заявителя. В полученном ответе адрес места пребывания ФИО3 указан иной- <...>. Срок регистрации с <...> по <...>.

В соответствии с п. 27 Перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 « О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», заявителю необходимо представить сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органы регистрационного учета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 5,6 и 9 пункта 9 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, документом, подтверждающим регистрацию по месту пребывания, является свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое было предоставлено заявителем при подаче заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Однако ФИО1, являясь ведущим специалистом-экспертом Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 ( с. Каратузское) ОСФР по Красноярскому краю, 16.07.2024 г. приняла решение об отказе в назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по заявлению ФИО3. При этом решение о приостановке срока принятия решения по данному заявлению Фондом не принималось.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10.10.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска принесен протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В качестве оснований, по которым прокурор полагает незаконным постановление мирового судьи, приводятся те же обстоятельства, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание прокурор не явился. О месте и времени рассмотрения протеста надлежаще извещен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, возражая против протеста прокурора, пояснила, что не является должностным лицом, отказавшим заявителю в назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В ее должностные обязанности входит подготовка проекта решения по заявлению. В рассматриваемом случае ею также подготовлен проект решения по заявлению ФИО3. При этом само решение принято и подписано иным должностным лицом. Просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе без изменения, а протест прокурора –без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства при назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в деятельности ОСФР по Красноярскому краю.

В ходе проверки установлено, что 10.07.2024 г. ФИО3 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю подано заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по результатам рассмотрения которого 16.07.2024 г. принято решение об отказе в назначении мер социальной поддержки, мотивированное наличием недостоверных или неполных данных в заявлении.

При подаче заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ФИО3 представила паспорт, адресную справку и свидетельство о регистрации по месту пребывания, с указанием адреса места пребывания- <...> со сроком регистрации с <...> по <...>.

В связи с расхождением в адресной справке даты выдачи и даты регистрации ОСФР направлен запрос по СМЭВ в МВД России о регистрации заявителя по месту пребывания. Согласно полученному ответу на запрос, ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> на срок с <...> по <...>.

Согласно п. 35 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330, в случае установления факта наличия в заявлении о назначении ежемесячного пособия и (или) документах (сведениях0, представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации, орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе вернуть такие заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) документы ( сведения) заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

В этом случае срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия приостанавливается до момента представления заявителем доработанного заявления о назначении ежемесячного пособия и (или0 доработанных документов (сведений), но не более чем на 5 рабочих дней.

Вместе с тем, установив факт наличия в заявлении ФИО3 о назначении ежемесячного пособия и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, ОСФР своим правом на приостановление срока принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия не воспользовался.

16.07.2024 г. ОСФР по Красноярскому краю принято решение об отказе в назначении и выплате ФИО3 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка со ссылкой на неподтверждение факта регистрации по месту пребывания ФИО3 на территории Красноярского края сведениями, предоставленными МВД РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья исходит из полномочий указанного лица, перечисленными в должностной инструкции, в силу которых ФИО1 не наделена полномочием по принятию решений по заявлению граждан о выплате пособия.

Так, в соответствии с приказом <...> от 03.07.2023 г. ФИО1 принята на должность ведущего специалиста-эксперта Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 ( с. Каратузское).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 ( с. Каратузское) Управления социального обеспечения семей с детьми ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. В числе прочего, осуществляет работу по своевременному и правильному установлению (отказу в установлении) мер социальной поддержки семьям с детьми в соответствии с установленной технологией работы; проверку, обработку и рассмотрение заявлений и документов (сведений из документов), поступивших в рамках предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми; контроль сроков предоставления недостающих документов (сведений из документов) для вынесения проекта решения; формирование проектов решений на основании поступивших заявлений, информации и документов (сведений из документов) в соответствующие сроки, установленные законодательством.

Исходя из полномочий, установленных должностной инструкцией, ФИО1, являясь ведущим специалистом- экспертом Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 (с. Каратузское), не обладает полномочием по принятию решений о назначении и выплате пособия в связи с рождение ми воспитанием ребенка либо об отказе в назначении такого пособия, поскольку формирует проект такого решения.

При таком положении вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, следует признать верным, соответствующим фактических обстоятельствам, установленных на основе исследования и проверки имеющихся по делу доказательств.

В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доводы протеста повторяют позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которой мировым судьей дана соответствующая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в протесте, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста- эксперта Отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 1 (с. Каратузское) ОСФР по Красноярскому краю ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Криндаль