Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2 – 428/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000235-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 28.12.2018 в 20 часов 50 минут на 8 км автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан № от 04.09.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в Азнакаевском филиале АО СК «Чулпан» на сумму 400 000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены серьезные технические повреждения. С целью определения суммы ущерба истец заключил договор № с экспертным учреждением ООО «Эксперт-Л» об оказании услуг от 27.09.2019. За работу эксперта истцом было оплачено 6 180 рублей, о чем имеется квитанция об уплате 1 030 и 5 150 рублей. В соответствии с выводам экспертизы ООО «Эксперт-Л» № от 04.10.2019 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, составила 943 800 рублей. Страховщиком ОАО СК «Чулпан» была произведена выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом № от 16.10.2019 и платежным поручением № от 28.10.2019. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 400 000 рублей, которые выплатила истцу страховая компания, разницу просит взыскать с ответчика в размере 543 800 рублей = 943 800 рублей – 400 000 рублей. Истцом ответчику ФИО2 направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно - восстановительные работы автомобиля истца, добровольно ущерб возмещен не был. После ДТП автомобиль истца был помещен на автостоянку ООО «Цефей». Истцом на хранение автомобиля были потрачены 12 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком № в размере 543 800 рублей, уплаченную государственную пошлину 9 120 рублей, затраты на услуги эксперта 6 180 рублей, затраты на стоянку автомобиля 12 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как размер взыскиваемой суммы не соответствует реальному ущербу, кроме того есть частичная вина истца в том, что он ехал со скоростью без учета погодных условий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, согласен на рассмотрение дела без его участия.

Представитель третьего лица ОАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ч. 1 ст.15 вышеуказанного Федерального закона усматривается, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в 20 часов 50 минут 28.12.2018 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Альметьевского городского суда РТ от 04.09.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.09.2019.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, получил технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика - виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована в АО СК «Чулпан».

Согласно экспертному заключению № от 04.10.2019, составленному ООО «Эксперт-Л», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяющих комплектующих изделий составляет 943 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 695 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 28.10.2019 АО СК «Чулпан» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Учитывая выплаченную АО СК «Чулпан» сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика нанесенный в результате повреждения транспортного средства ущерб в размере 543 800 рублей из расчета (943 800 руб. – 400 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения привело к столкновению указанных транспортных средств, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение эксперта № от 04.10.2019 ООО «Эксперт-Л», согласно которому размер восстановительного ремонта без учета износа заменяющих комплектующих изделий составила 943 800 рублей. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Л» не соответствует действительности, ответчиком не предоставлено.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей, что подтверждается договором № от 27.09.19 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанцией от 02.10.2019 на сумму 1 030 рублей и от 15.10.2019 на сумму 5 150 рублей, а также расходы на стоянку автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от 24.01.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2020 на сумму 12 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 180 рублей и расходы на стоянку автомобиля в размере 12 000 рублей.

Из п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ усматривается, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта и почтовые расходы относят к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные издержки в цену иска не входят и, следовательно, не учитываются при расчете государственной пошлины.

Поскольку основные требования истца в размере 543 800 рублей судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 543 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей, расходы на стоянку автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: