Решение № 2-20/2018 2-20/2018(2-227/2017;)~М-231/2017 2-227/2017 М-231/2017 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И И

от 04 октября 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место *** на 282 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в <адрес>, с участием автомобиля Рено-Меган регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля Вольво регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль Рено-Меган получил механические повреждения, а ФИО1 - телесные повреждения, с которыми и обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), степень тяжести которых не была определена путем судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего. В результате ДТП истец испытал шок, боль, страх.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признает, указывает на то, что представленные истцом медицинские документы не содержат информации, позволяющей утверждать о безусловном наличии травм, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим *** ДТП; из приложенных истцом к исковому заявлению в качестве доказательств копий медицинских документов следует, что истец имеет хронические возрастные заболевания; истцом не представлены надлежащие доказательства наличия морального вреда – физических и нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с возможными (по утверждению истца) травмами, полученными при указанном ДТП.

Третьи лица – ООО «СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со тс.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Опросив истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** на 282 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в <адрес>, с участием автомобиля Рено-Меган регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате чего автомобиль Рено-Меган получил механические повреждения, а ФИО1 - телесные повреждения, с которыми и обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, а также вина ответчика в нем, помимо пояснений истца, подтверждается материалами дела.

Из объяснений ФИО2 следует, что *** в 00 час.10 мин. на 282 км. трассы Тюмень-Ханты-Мансийск он на своем автомобиле Вольво регистрационный знак <данные изъяты> на жесткой сцепке буксировал автомобиль МАЗ под управлением Л.. При спуске с горы сцепка сломалась, вследствие чего его автомобиль занесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем РЕНО-МЕГАН под управлением ФИО1

В соответствии со ст.1079 ч.1,3 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик фактически не оспаривает своей вины в ДТП, однако выражает несогласие с тем, что медицинскими документами не подтверждено причинение вреда здоровью истца в результате ДТП ***.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от *** установить повреждения, полученные истцом в результате ДТП *** не представляется возможным, в том числе и ушиб грудной клетки, предварительно поставленный истцу в Тобольской областной больнице № при первичном осмотре, ввиду отсутствия объективных данных, содержащихся в медицинских документах.

При таких обстоятельствах следует признать недоказанным факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП ***.

Вместе с тем и в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец во время ДТП *** получил нравственные страдания, вызванные столкновением автомобилей, вследствие чего он испытал стресс, шок, болевые ощущения.

В связи с чем, суд полагает, что истец, которому причинены нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении его размера, суд учитывает степень вины ответчика, его неосторожную вину в ДТП ***, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным компенсировать ему моральный вред в размере 15 000 руб., оставив его иск в остальной части без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Матвиенко