Решение № 2А-4636/2024 2А-4636/2024~М-2177/2024 М-2177/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-4636/2024

__

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А. к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

К.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирск. В рамках призыва, 19.06.2024 в отношении административного истца было принято решение призывной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска о призыве на военную службу. Данный факт подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 19.06.2024 __ повесткой серии __ для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2024 г., что согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» является доказательствам принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. С решением о призыве административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушено его право на освобождение от призыва. В период весеннего призыва 2024 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам специалистам озвучивал о том, что у него имеется диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается следующими медицинскими документами:

Заключением врача-хирурга от 16.04.2024 г.,

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина __ г. ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № 17»,

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 22.05.2024 г. ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № 17»,

Административный истец полагает, что на основании указанных документов он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 45 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Считает, что при определении категории годности врачами-специалистами военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска не были учтены данные по имеющемуся у истца диагнозу, в частности результаты медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Указывая, что на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу у истца было заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву, прикладывает лист консультации кандидата медицинских наук врача сердечно-сосудистого хирурга ООО «Дуэт Клиник» от 09.07.2024 г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 19.06.2024 г. о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска выдать К.А. направление на медицинское обследование для уточнения имеющегося диагноза: «<данные изъяты>».

Административный истец К.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - члена призывной комиссии Дзержнинского района г. Новосибирска А.Н., согласно которым 19.06.2024 г. каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес Д.С. медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены в учетной карте призывника. В этот же день А.Н. на основании указанных медицинских заключений вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б-3». Относительно требования истца о его направлении на дополнительное обследование указывает, что поскольку все врачи-специалисты вынесли заключения о категории годности, то необходимость в направлении истца на дополнительное обследование отсутствует. Поскольку К.А. не представил документы в медицинскую комиссию и/или в военно-врачебную комиссию Новосибирской области о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска Е.К. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которым в ходе медицинского освидетельствования у истца не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом не было заявлено жалоб относительно состояния своего здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 19.06.2024 г. о призыве на военную службу К.А., xx.xx.xxxx года рождения, является законным и обоснованным. На момент рассмотрения иска в суде К.А. не обращался с жалобой о несогласии с категорией годности к военной службе в военно-врачебную комиссию Новосибирской области.

Представитель ФКУ Военный комиссариатт Новосибирской области С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым в период призывной кампании весна-лето 2024 года К.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен врачами, были изучены представленные результаты диагностических обследований и данные анамнеза. В связи с наличием жалоб на состояние здоровья, К.А. был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17». По результатам медицинского освидетельствования К.А. установлена категория годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями». При определении категории годности к военной службе врачами-специалистами было изучено состояние здоровья призывника по всем представленным медицинским документам, а также по результатам дополнительного обследования в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17». Заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не было выявлено. Заболевание «<данные изъяты>» освидетельствуется по ст. 45 расписания болезней. Для признания гражданина ограниченно годным (категория «В») либо не годным (категория «Д») к военной службе по заболеванию «<данные изъяты>» необходимо не только наличие самого заболевания, но и наличие нарушений кровообращения и функций. Согласно заключению ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17» К.А. имеет заболевание «<данные изъяты>». По результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника на иные дополнительные обследования не установлено. Ссылка административного истца на консультацию ООО «Дуэт Клиник» является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, для определения категории годности к военной службе гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, что и было сделано в ходе медицинского освидетельствования. Кроме того, консультация К.А. в ООО «Дуэт Клиник» пройдена административным истцом 09.07.2024 г., то есть уже после решения призывной комиссии. При определении категории годности К.А. к военной службе применяются не общие медицинские требования, а требования к состоянию здоровья, установленные Расписанием болезней.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела и личного дела призывника, следует, что К.А., xx.xx.xxxx г. рождения, с 06.03.2017 состоял на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.

Учетная карта призывника содержит сведения о результатах медицинского освидетельствования административного истца в 2024 году (категория годности – Б-3 годен с незначительными ограничениями).

__ от 19.06.2024) К.А. признан годным к военной службе, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3. Имеется отметка о разъяснении К.А. права на заявление ходатайств, в том числе на представление дополнительных документов. Ходатайств не заявил (л.д.57 оборот).

Указанное решение призывной комиссии основано на заключении врачей-специалистов.

Так, из копии учетной карты призывника следует, что 19.06.2024 года каждый из врачей специалистов, а именно хирург, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог вынес по результатам изучения медицинской документации К.А. заключение о категории годности А-1 (годен к военной службе), терапевтом вынесено заключение о категории годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: статья 13, пункт «д», статья 59, пункт «в» расписания болезней (л.д.63 оборот, л.д.67 оборот).

При прохождении медицинского освидетельствования К.А. не предъявлял жалобы на состояние здоровья, а также документы, подтверждающие наличие у него заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, по результатам прохождения обследований в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

В материалах дела имеется повестка, выписанная К.А. о необходимости явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая им была получена 19.06.2024 года (л.д. 18).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, обусловлено невозможностью дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе содержит приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней)

Согласно имеющемуся в личном деле К.А., соответственно, и в распоряжении комиссии медицинскому заключению ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № 17» К.А. по результатам обследований в период с 23.04.2024 года по 21.05.2024 года выставлен диагноз: __. Код по МКБ-10: __ (л.д.21-22, 65, 65 оборот).

Также в личном деле призывника и медицинской карте ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17» на имя К.А. содержатся результаты <данные изъяты> от 09.04.2024 с заключением «<данные изъяты>» (л.д. 69, 133).

Таким образом, диагноз, связанный с <данные изъяты> (сведения Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, __) был известен членам комиссии, принят ими во внимание при определении категории годности.

Согласно статье 13 Расписания болезней при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно статье 45 Расписания болезней к пункту "в" относятся:

- облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии;

- посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венозной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха);

- слоновость II степени;

- ангиотрофоневрозы II стадии;

- рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

При наличии в распоряжении комиссии полного объема обследований К.А., проведенных уполномоченным медицинским учреждением, сведений о наличии у административного истца вышеуказанных заболеваний у комиссии не имелось.

К.А. по направлению военного комиссариата проходил обследование в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17» в период с 23.04.2024 по 21.05.2024, в ходе которого ему проведены все необходимые исследования и обследования, в том числе инструментальные, дано заключение. Установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «г» статьи 45 Расписания болезней, присваивается категория годности к военной службе Б-3.

Результаты обследования и освидетельствования в установленном порядке внесены в учетную карту призывника, что соответствует пункту 18 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Поскольку результаты проведенного освидетельствования и представленных диагностических исследований позволили врачебной комиссии вынести заключение по вопросу годности К.А. к военной службе с установлением категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, то оснований для направления К.А. в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения заболевания у комиссии не имелось.

Никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца неуточненного заболевания, либо неверного определения стадии имеющихся заболеваний материалы дела не содержат.

Материалы личного дела не содержат дополнительных медицинских документов, которые не учтены комиссией врачей.

Более того, истребованная судом в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17» заверенная копия медицинской карты К.А. каких-либо записей после окончания обследований по направлению военного комиссариата также не содержит, а имеющиеся в ней результаты обследований в период с 23.04.2024 по 21.05.2024 идентичны имеющимся в личном деле призывника.

Представленные административным истцом в суд медицинские документы, полученные после принятия оспариваемого решения, не свидетельствуют о состоянии здоровья административного истца на момент принятия такого решения и по указанному основанию не могут быть учтены судом при оценке законности оспариваемого решения призывной комиссии. Кроме того, представленная административным истцом консультация ООО «Дуэт Клиник» вопреки требованиям п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, не является обследованием, выполненным медицинской организацией государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, а потому не соответствует критериям медицинского документа для определения категории годности к военной службе.

Процедура медицинского освидетельствования врачебной комиссией соблюдена, вся представленная медицинская документация относительно здоровья К.А. была исследована комиссией, признана достаточной для выводов о годности истца к военной службе.

Своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе, К.А. не воспользовался, о несогласии с заключением о категории годности к военной службе «Б-3» по результатам освидетельствования не заявил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе при контрольном освидетельствовании граждан, заявивших о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, повторно производится оценка их состояния здоровья врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в случае невозможности заключения о категории годности гражданина к военной службе также предусматривается возможность их направления в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.

Своим законным правом на оспаривание установленной категории годности к военной службе К.А. не воспользовался, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение оспариваемое заключение врачебной комиссии, поскольку оно вынесено компетентным составом врачебной комиссии, обладающим специальными познаниями в области медицины, с соблюдением установленной процедуры.

Поскольку К.А. не выражал своего несогласия с заключением комиссии, не требовал направления на контрольное освидетельствование, и, соответственно, не получал отказа административного ответчика, то доказательства нарушения последним прав административного истца отсутствуют.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе К.А. не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом также не воспользовался. В процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы К.А. также не заявлял.

Учитывая, что К.А. не представлено достоверных доказательств того, что административными ответчиками нарушены его права, а в свою очередь административными ответчиками представлены доказательства законности своих действий, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К.А., xx.xx.xxxx года рождения, в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 19.06.2024 года о призыве на военную службу К.А., возложении на военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска выдать направление на обследование для уточнения диагноза.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в административном деле № 2а-4636/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска