Решение № 2-2997/2023 2-2997/2023~М-2654/2023 М-2654/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2997/2023

№ 2-2997/2023

64RS0047-01-2023-003073-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя истца по доверенности - помощника прокурора города Саратова Розничева Д.М.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Стариловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саратова в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

прокурора города Саратова обратился с иском в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО4, управляя транспортным средством допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3. По заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Постановлением Волжского районного суда города Саратова ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 размере 250 000 рублей и в пользу ФИО3 в размере 250 000 рублей.

представителя истца – прокурора города Саратова по доверенности Розничев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Старилова Е.В. возражала против удовлетворения иска в заявленном размере.

Истцы ФИО3 и ФИО3, законный представитель истцом и третье лицо ФИО5, ответчик ФИО4, трете лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль ответчику ФИО4 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25).

<дата> в 19 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, обгоняя автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7, движущемся впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль изменил направление движения и допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 10-77), а также постановлением Волжского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 78-80), которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии и наезде на несовершеннолетних истцов.

В силу ст. 1079 ГК РФ на момент причинения вреда ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности и должен возместить ФИО3 и ФИО3 причиненный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 от <дата> № у него каких-либо телесных повреждений в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей по данным медицинских документов не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 от <дата> № у него имелись телесные повреждения: ушиб левой верхней конечности с наличие гематомы левого локтевого сустава; ушиб мягких тканей левой кисти с наличием ссадин в области 2, 3. 4 пальцев кисти. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Как установлено судом ФИО4, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка, является владельцем автомобиля и квартиры.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст потерпевших, наличия телесных повреждений у одного истца и отсутствия у их у другого, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и эти суммы являются разумными и справедливыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Саратова в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., в лице законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р., в лице законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 г.