Решение № 2А-662/2023 2А-662/2023~М-630/2023 А-662/2023 М-630/2023 от 31 июля 2023 г. по делу № 2А-662/2023

Мотивированное
решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Дело №а-662/2023

УИД 27RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием административного истца - помощника прокурора района имени Лазо ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников образовательных учреждений,

установил:

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального района имени ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников образовательных учреждений.

В обоснование иска указано, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.11.2017 удовлетворены исковые требования прокурора района имени ФИО1, которыми на образовательные учреждения района имени ФИО1 в том числе на МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБДОУ детский сад № <адрес> (в настоящее время МБОУ СОШ <адрес>), МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, возложена обязанность оборудовать здания, занимаемые данными образовательными учреждениями устройством молниезащиты, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и получить технические паспорта молниезащиты. В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке в ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и <адрес> в отношении указанных образовательных учреждений находятся 10 исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в отношении МБДОУ детский сад № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в отношении МБДОУ детский сад № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП МБДОУ в отношении детский сад № рп. Переяславка; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ НОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>. Названные исполнительные производства возбуждены в сентябре 2018 года, вместе с тем в течение более чем 4 лет, данные решения не исполнены, ввиду отсутствия финансирования, анализ документов представленных руководителями данных образовательных учреждений показал, что обращения в Управление образования администрации района остаются без удовлетворения, что нарушает права обучающихся в данных образовательных учреждениях граждан, а также создает финансовую нагрузку на указанные образовательные учреждения, в виде выплаты штрафных санкций. В целях устранения выявленных нарушений закона прокурором района в декабре 2022 года и феврале 2023 года руководителям указанных выше образовательных учреждений внесены представления об устранении нарушений закона связанных с длительным неисполнением решения суда. Так, прокурором района директору МБОУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены два представления по факту неисполнения указанного выше решения суда. Также, по аналогичным основаниям прокурором район, внесены представления руководителям указанных ниже образовательных учреждений: МБДОУ детский сад № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБДОУ детский сад № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБДОУ в отношении детский сад № рп. Переяславка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ НОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При изучении ответов на указанные представления установлено, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования, руководителями данных образовательных учреждений неоднократно направлялись письменные отношения в Управление образования администрации муниципального района имени ФИО1 о выделении денежных средств на указанные цели, но они остались без удовлетворения. По данному факту прокурором района главе муниципального района имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, из ответа на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителями образовательных учреждений принимаются меры к получению отсрочек исполнения неназванного решения суда, а также об отсутствии финансовой возможности исполнения данного решения суда. В дальнейшем по результатам надзорной работы прокурором района начальнику Управления образования при администрации района имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Согласно письменному ответу от 25.05.2023 на данное представление в ОСП по району им. Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении указанных образовательных учреждений находится 10 исполнительных производств об оборудовании молниезащитой. В настоящее время Управлением проводится работа по изысканию средств для разработки проектно-сметной документации за счет средств бюджета муниципального района. Проверка показала, что правообладателем всех указанных объектов образования является учредитель в лице Управления образования администрации района им. ФИО1. Просит суд признать незаконным бездействие Управления образования администрации муниципального района имени ФИО1, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников следующих образовательных учреждений: МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, и отсутствии финансирования устройства молниезащиты, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, в зданиях указанных образовательных учреждений. Обязать Управление образования администрации муниципального района им. ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по исполнению МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБДОУ детский сад № <адрес> (в настоящее время МБОУ СОШ <адрес>), МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес> решения суда района имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и устройству молниезащиты в зданиях названных образовательных учреждений, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, и суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора района имени Лазо заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Управления образования администрации муниципального района имени ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которого Управлением образования принимались исключительные меры для исполнения решения суда района имени Лазо от 27.11.2017 по делу № по устройству молниезащиты, но бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, поскольку бюджет муниципального района является высокодотационным. Отсутствие финансирования отрасли «Образование» по заявленной потребности является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленные сроки. В настоящее время Управлением образования проведена работа по поиску потенциального подрядчика для оборудования зданий образовательных организаций системой молниезащиты, который готов в кратчайшие сроки и за меньшую стоимость выполнить работы по установке молниезащиты. За период с 2017 года Управлением образования принимались меры для изыскания денежных средств для оборудования устройством молниезащиты, поскольку из 24 образовательных организаций в 14 устройство молниезащиты установлено. Исковые требования признают частично. Не признают в части необходимости исполнения решения суда района имени Лазо от 27.11.2017 по делу № в части срока исполнения решения суда, и факт бездействия Управления образования в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся, воспитанников и работников, так как проводится работа по установке молниезащиты на зданиях образовательных учреждений, а также по изысканию денежных средств, для финансирования образовательных организаций. Для исполнения требования прокурора по обязанию Управление образования профинансировать образовательные организации по изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) на установку молниезащиты на зданиях образовательных организаций и монтажу системы молниезащиты, установить срок не менее 1 года, освободить Управление образования от оплаты государственной пошлины, поскольку учреждение находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается наличием гражданских дел об административных правонарушениях в суде района имени ФИО1 и мировом суде района имени Лазо, в связи с неисполнением образовательными организациями подведомственных Управлению образования обязательных требований пожарной безопасности и невозможностью их профинансировать.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения об Управлении образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 февраля 2019 года № 66, Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств, осуществляет финансовое обеспечение их деятельности, формирует и утверждает муниципальные задания для подведомственных образовательных организаций, осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи28Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 28 Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст. 28 Закона).

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципе приоритета жизни и здоровья человека.

Из «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций №СО 153-34.21.122-2003», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 280 (далее Инструкция) все виды зданий, сооружений и промышленных коммуникаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности должны быть оборудованы устройствами молниезащиты.

В силу пункта 3.1 Инструкции комплекс средств молниезащиты зданий или сооружений включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система – МЗС) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя МЗС).

На основании пункта 2.1 Инструкции устройство молниезащиты - система, позволяющая защитить здание или сооружение от воздействий молнии. Она включает в себя внешние и внутренние устройства. В частных случаях молниезащита может содержать только внешние или только внутренние устройства. Устройства защиты от прямых ударов молнии (молниеотводы) - комплекс, состоящий из молниеприемников, токоотводов и заземлителей. Устройства защиты от вторичных воздействий молнии - устройства, ограничивающие воздействия электрического и магнитного полей молнии.

Согласно таблице 2.1 Инструкции попадание молнии в школы может привести к отказу электроснабжения, вызвать панику, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено. 27.11.2017 удовлетворены исковые требования прокурора района имени Лазо, которыми на образовательные учреждения района имени Лазо в том числе на МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБДОУ детский сад № <адрес> (в настоящее время МБОУ СОШ <адрес>), МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, возложена обязанность оборудовать здания, занимаемые данными образовательными учреждениями устройством молниезащиты, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и получить технические паспорта молниезащиты.

В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке в ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> и <адрес> в отношении указанных образовательных учреждений находятся 10 исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в отношении МБДОУ детский сад № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в отношении МБДОУ детский сад № <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП МБДОУ в отношении детский сад № рп. Переяславка; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ НОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>. В настоящий момент решение не исполнено.

Как следует из материалов дела, прокурором района в декабре 2022 года и феврале 2023 года руководителям указанных выше образовательных учреждений внесены представления об устранении нарушений закона связанных с длительным неисполнением решения суда.

Прокурором района директору МБОУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены два представления по факту неисполнения указанного выше решения суда. Также, по аналогичным основаниям прокурором район, внесены представления руководителям указанных ниже образовательных учреждений: МБДОУ детский сад № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБДОУ детский сад № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБДОУ в отношении детский сад № рп. Переяславка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ НОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); МБОУ СОШ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации Управления образования администрации района имени ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО находится 10 исполнительных производств об оборудовании молниезащитой: МБОУ НОШ р.<адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № р.<адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ р.<адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № <адрес>, МБДОУ детский сад № р.<адрес>. На основании постановления администрации муниципального района имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-па, МБДОУ детский сад № <адрес> реорганизовано в форме присоединения к МБОУ СОШ <адрес> и является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного МБДОУ детский сад № <адрес>. За период с 2017 года по настоящее время Управлением образования принимались меры для изыскания денежных средств для оборудования зданий образовательных организаций устройством молниезащиты, поскольку из 24 образовательных организаций в 14-ти устройство молниезащиты установлено. В настоящее время проводится работа по изысканию средств для разработки проектно-сметной документации за счет средств бюджета муниципального района. Направлено письмо на имя главы муниципального района с просьбой о дополнительном финансировании. Найден потенциальный подрядчик, с которым будут заключены контракты на изготовление проектно-сметной документации и выполнение строительномонтажных работ за минимальную оплату.

Согласно ответу Министра финансов Хабаровского края ФИО6, вопрос о предоставлении дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального района из краевого бюджета на выполнение строительно-монтажных работ по устройству молниезащиты будет рассмотрен по итогам исполнения краевого и местного бюджетов за 1 полугодие 2023 года.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов образовательного учреждения являются средства бюджета района имени Лазо Хабаровского края. Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края является главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Отсутствие финансирования, на которое ссылается представитель административного ответчика, не может служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности по выделению средств на организацию образовательным учреждением вышеуказанных мероприятий и исполнений требований действующего законодательства в указанной части. Принятие мер является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности права на личную безопасность, особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних.

Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета, которые Управлением образования в необходимом размере обеспечены не были.

Таким образом, в данном случае имеет место непринятие действенных, достаточных и своевременных мер со стороны Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к исполнению решения суда от 27.11.2017 по делу №2-614/2017.

Бездействие ответчика отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, которое нельзя признать законным и обоснованным.

К доводам представителя административного ответчика об отсутствии с их стороны виновного бездействия, суд относится критически. Отсутствие финансирования в достаточном количестве, исполнение решений судов в отношении иных образовательных организаций не состоит в зависимости от бездействия со стороны Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края по обеспечению финансирования образовательных учреждений вышеуказанных мероприятий.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края и о возложении на него обязанности обеспечить финансирование мероприятий по исполнению решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.11.2017 по делу №2-614/2017 подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности по финансированию мероприятий на администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края, финансовое управление администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края суд не усматривает, поскольку Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края как структурное подразделение администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, является главным распорядителем денежных средств между подведомственными получателями бюджетных средств, то есть образовательными учреждениями.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости обеспечения права обучающихся и работников на безопасность во время пребывания в образовательном учреждении, а также с целью соблюдения принципа исполнимости решения суда, суд полагает необходимым установить срок для исполнения административным ответчиком Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Более длительный срок в данном случае не будет соотноситься с интересами неопределенного круга лиц, длительное неисполнение установленных требований административным ответчиком, на которого возложена прямая обязанность принятия мер, создает угрозу жизни и здоровью учащихся и работников образовательного учреждения, не позволит обеспечить постоянный контроль, предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории образовательных учреждений.

Рассматривая довод представителя административного ответчика об освобождении об уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены ст. 104 Кодекса административного производства РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - ст. 107 данного Кодекса.

Согласно ст. 104 Кодекса административного производства РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В то же время Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст.333.20 НК РФ).

Принимая во внимание установленные факты, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников образовательных учреждений, удовлетворить частично.

Признать незаконнымбездействие Управления образования администрации муниципального района имени Лазо, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников следующих образовательных учреждений: МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, и отсутствии финансирования устройства молниезащиты, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, в зданиях указанных образовательных учреждений.

Обязать Управление образования администрации муниципального района им. Лазо в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по исполнению МБОУ СОШ <адрес>, МБДОУ детский сад № рп. Мухен, МБДОУ детский сад № <адрес> (в настоящее время МБОУ СОШ <адрес>), МБДОУ детский сад №, МБОУ НОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес>, МБОУ СОШ <адрес> решения суда района имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и устройству молниезащиты в зданиях названных образовательных учреждений, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дуб