Решение № 2-1513/2026 2-1513/2026(2-9830/2025;)~М-8898/2025 2-9830/2025 М-8898/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1513/2026Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1513/2026 (2-9830/2025;) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2026 года <адрес>, г. Химки Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 720 100,00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 402,00 рублей, почтовых расходов в размере 1 990,00 рублей, по оплате услуг оценки 7 900,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя 59 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: <адрес>, <...>. <дата> в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 29, находящейся в собственности ответчика ФИО2, по причине разрыва гибкой подводки унитаза, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры. Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратилась к ООО «Центр оценки и экспертизы», экспертом проведено исследование. Согласно отчету № 2025/08/24-03 от <дата> стоимость причиненного заливом ущерба составляет 720 100,00 рублей. Указывая на обязанность собственника нести бремя надлежащего содержания имущества, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что жилое помещение № 21, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Из акта обследования от <дата>, утвержденного ООО «УК «РДС» следует, что в квартире № 21 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 29. Причиной залива послужила течь из-за разрыва гибкой подводки унитаза. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 29 является ответчик ФИО2 В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлено экспертное заключение № 2025/08/24-03 от <дата>, составленное ООО «Центр оценки и экспертизы», из которого следует, что общая стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, составляет 720 100,00 рублей. Ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом в <дата> ответчиком не опровергнута. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 720 100,00 рублей. С учетом заявленных истцом требований, суд считает, что на ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие, и лица, ответственного за содержание своего имущества в исправном состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей, должна быть возложена материальная ответственность за нарушение имущественных прав истца в размере 720 100,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 402,00 рублей, почтовые расходы в размере 1990,00 рублей, по оплате услуг оценки 7 900,00 рублей. Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, а также, что представитель в судебном заседании ни разу не участвовал, с учетом принципа разумности, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 720 100,00 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 402,00 рублей, почтовые расходы в размере 1990,00 рублей, по оплате услуг оценки 7 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей. Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято <дата> г. УИД 50RS0<№ обезличен>-64 Судья Панферова Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Панферова Дарья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |