Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности зарегистрированным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перехода права собственности зарегистрированным.

В обоснование иска ФИО1 указала, что соглашением о разделе совместно нажитого имущества стороны договорились, что каждому из них принадлежит по ? доли имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2. Она в установленном порядке подала заявление о регистрации перехода права собственности, уведомила ответчика о необходимости явиться в регистрирующий орган, однако ответчик на регистрацию не явился, вследствие чего Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию перехода прав собственности. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше имущество, обязать возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 уточнила формулировку исковых требований, просила признать зарегистрированным переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 м?; на ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 40,8 м?; на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 52 м?, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Истец, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания зарегистрированным перехода права собственности на спорное имущество от него к истцу, не согласился с требованиями о возмещении судебных расходов. Пояснил, что от регистрации перехода права собственности он не уклоняется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 13), по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 принадлежит сторонам по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по адресу места жительства ответчика уведомление о необходимости явиться для государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ <адрес> в указанное время (л.д. 15).

Однако ответчик для регистрации перехода права собственности не явился, в связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация была приостановлена.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 44 ч. 1 ст. 26 Закона).

Учитывая, что ФИО1 имеет право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 в соответствии с достигнутым с ФИО2 соглашением, регистрация перехода права без заявления ФИО2 не возможна. В связи с этим, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, в связи с поздним получением уведомления, опровергаются пояснениями истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что неоднократно просила ответчика оформить переход права собственности. Необходимость явиться в МФЦ с указанием даты она продублировала посредством Whatsapp. Данное сообщение было представлено на обозрение суда в судебном заседании в телефоне истицы, в нем имеются отметки о его доставлении и прочтении адресатом. Номер телефона адресата принадлежит ответчику.

Кроме того, с момента получения уведомления о необходимости явиться в МФЦ и до обращения истицы в суд, ответчик никаких действий для регистрации перехода права собственности не предпринимал. Никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ИП ФИО4 для истца оказаны юридические услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде. Стоимость оказанных услуг составила 12 500 рублей.

Учитывая сложность и обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит их соответствующими заявленной сумме расходов на оплату услуг представителя, поэтому требование истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать зарегистрированным переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 м2; на ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 40,8 м2; на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 52 м2.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 м2; на ? доли в праве на гараж по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 40,8 м2; на ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 52 м2.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 м2; на ? доли в праве на гараж по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 40,8 м2; на ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, здание №, ряд 2 площадью 52 м2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Клемешева