Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело №2-993/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Владимирской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый <№>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., месторасположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в объеме выплаченной Гарантийным фондом Владимирской области АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование указало на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> сроком возврата кредита <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства был заключен договор поручительства <№> от <дата>, в соответствии с которым ФСРМСП обязался отвечать за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору. Ответственность ФСРМСП перед банком в соответствии с договором поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора по возврату кредита, <дата> банк предъявил к ФСРМСП требование об исполнении обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты> В связи с отказом ФСРМСП исполнить обязательства по кредитному договору за основного заемщика, банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФСРМСП о взыскании, как с субсидиарного поручителя задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты><дата> между ФСРМСП и Гарантийным фондом <адрес> был заключен договор <№> уступки прав и переводе обязанностей по договору поручительства <№> от <дата>, в соответствии с которым Гарантийный фонд <адрес> принял все права и обязанности по договору поручительства. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с Гарантийного фонда <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты><дата> Гарантийный фонд <адрес> перечислил банку <данные изъяты> Решением Ковровского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу Гарантийного фонда <адрес> взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, ссылаясь на ст.365 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке» полагает, что к Гарантийному фонду <адрес> от ОАО «Россельхозбанк» также перешло право ипотеки заложенного ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. С учетом определения Ковровского городского суда от <дата> об изменении способа и порядка исполнения решения Ковровского городского суда от <дата> в части установления начальной продажной цены залогового имущества, просила установить начальную продажную цену принадлежащего ФИО2 земельного участка в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 с иском Гарантийного фонда Владимирской области согласился. Ссылаясь на материальные трудности, связанные с отсутствием денежных средств, пояснил, что решения суда о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Россельхозбанк» и в пользу Гарантийного фонда Владимирской области он не исполняет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Россельхозбанк», своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве от <дата> сообщило об отсутствии возражений на иск Гарантийного фонда Владимирской области за счет заложенного имущества в порядке очередности после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк», как основного кредитора, в пользу которого взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 Также сообщил о размере задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <№> от <дата>, которая, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Третье лицо – микрофинансовая организация «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении не ходатайствовало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> сроком возврата кредита <дата>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком, ФИО3 и Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во <адрес> был заключен договор поручительства <№> в соответствии с которым Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во <адрес> обязался отвечать за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответственность Фонда содействия развитию малого и среднего предпринимательства во <адрес> перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, решением Ковровского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них 3 225 000 – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> - неустойка, за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также <данные изъяты> расходов на уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) <№>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий ФИО2, установлена начальная продажная цена данного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов. Однако, решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

<дата> между Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области и Гарантийным Фондом Владимирской области заключен договор <№> уступки прав и переводе обязанностей по договору поручительства <№> от <дата>, заключенному в рамках Соглашения о сотрудничестве по программе предоставления поручительств от <дата>, заключенному с АО «Россельхозбанк». Договор уступки прав и переводе обязанностей согласован банком <дата>.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> с Гарантийного Фонда Владимирской области в пользу АО «Россельхозбанк» в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата><№> на основании договора поручительства от <дата><№>.1. в сумме <данные изъяты>

Также установлено, что Гарантийный Фонд Владимирской области решение арбитражного суда исполнил, платежным поручением от <дата><№> перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> АО «Россельхозбанк».

Решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу Гарантийного фонда Владимирской области с ФИО2 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Указанное судебное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В целях исполнения решения суда, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, являющийся предметом залога по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таком положении суд приходит к выводу, что к Гарантийному фонду Владимирской области в соответствующей части перешли права кредитора, в том числе, принадлежащие банку как залогодержателю.

Поскольку обязательства должника исполнены Гарантийным Фондом Владимирской области после 1 июня 2015 г., на спорные правоотношения распространяется действие положений пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С учетом изложенного удовлетворение требований истца по настоящему делу не ограничат права банка на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества.

Отказ же в удовлетворении требований истца в данной части повлечет невозможность реализации им в полном объеме перешедших к нему прав кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, что ограничивает право на защиту законных интересов Гарантийного фонда Владимирской области и противоречит задачам гражданского судопроизводства, приведенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования Гарантийного фонда Владимирской области к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, кадастровый <№>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 100 654 кв.м., месторасположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в объеме выплаченной Гарантийным фондом Владимирской области АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены земельного участка суд исходит из следующего.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по заявлению АО «Россельхозбанк» изменен порядок исполнения решения Ковровского городского суда от <дата> в части установления начальной продажной цены залогового имущества – принадлежащего ФИО2 земельного участка, которая, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установлена в размере <данные изъяты> Представитель истца и ответчик с указанной начальной продажной ценой земельного участка согласились.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного земельного участка в размере <данные изъяты>

Удовлетворение требований Гарантийного фонда Владимирской области за счет продажи заложенного имущества – земельного участка возможно только в порядке очередности после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата><№>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного фонда Владимирской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, кадастровый <№>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., месторасположение: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в объеме выплаченной Гарантийным фондом Владимирской области акционерному обществу «Россельхозбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Гарантийного фонда Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.04.2017 года, мотивированное решение составлено 24.04.2017 года.