Решение № 2-244/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-244/2024;)~М-163/2024 М-163/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-244/2024

Дело №2-4/2025

УИД: 24RS0059-01-2024-000292-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 27 февраля 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Синеборского сельсовета о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.07.2023 в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023 между истцом и МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 120000 рублей. В соответствии с условиями договоров, заемщик обязался погашать займ. Получил от ответчика 30000 рублей Данное обязательство ответчиком не исполняется, заемные денежные средства в размере 90000 рублей ему не возвращены, претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации Синеборского сельсовета, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Наличие у истца как займодавца подлинника договора займа (расписки) по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что 20.07.2023 между ФИО1 и МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 120000 рублей. В соответствии с условиями договоров, заемщик обязался погашать займ. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от 20.07.2023.

Судом установлено, что указанный договор займа заключен на условиях срочности, возвратности.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № за 01.01.2023-20.09.2023 истец ФИО1 получил от ответчика 30000 рублей.

Истец ФИО1 направил ответчику МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета 14.11.2023 требование (претензию) о возврате заемных денежных средств по договору займа, которое ответчик оставил без удовлетворения.

На момент подачи иска сумма задолженности заемщика МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета перед истцом ФИО1 составила по договору займа № от 20.07.2023 90000 рублей. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, предусмотрено как законом, так и договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО2 составил исковое заявление. Оплата услуг представителя подтверждается чеком от 15.03.2024 на сумму 5000 рублей, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, суд полагает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг сумму 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Синеборского сельсовета (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20.07.2023 в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года