Определение № 2-97/2017 2-97/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

дело № 2-97/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан 30 марта 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Удорская централизованная библиотечная система» о признании перевода на должность состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченной заработной платы, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межпоселенческому учреждению культуры «Удорская централизованная библиотечная система» (далее ММУК «Удорская ЦБС») о признании перевода на должность состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении понесенных убытков в виде неполученных льгот по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ММУК «Удорская ЦБС в должности заместителя директора и получала льготы по оплате коммунальных услуг. В июле 2015 года представителем работодателя ей было вручено уведомление об изменение существенных условий труда, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она переводилась на должность помощника директора. Поскольку изменение условий труда предусматривало понижение, по сравнению с ранее занимаемой должностью, должностного оклада, а также утрату права на льготы по оплате коммунальных услуг, а с приказом о переводе на должность помощника директора ФИО1 работодатель не ознакомил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, это позволяет признать перевод состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой разницы в заработной плате и компенсацией недополученных истицей льгот по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 представила суду письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ММУК «Удорская централизованная библиотечная система» ФИО2 с заявленным истцом отказом от иска согласилась.

Изучив требования и доводы иска, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истицей отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Удорская централизованная библиотечная система» о признании перевода на должность состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченной заработной платы, возмещении убытков, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов