Решение № 2-1176/2018 2-163/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1176/2018

Дело №2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 11 апреля 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба, указав, что 18.06.2017 г. произошло ДТП в районе д.82 по ул.Некрасовская в г.Владивостоке, в связи с наездом автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, на препятствие в виде крышки открытого неогороженного колодца ливневой канализации. В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 900 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения причиненного ущерба 106 900 руб., а также расходы по оценке ущерба 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением от 11.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4 иск не признал, указав, что администрация г.Владивостока не является надлежащим ответчиком по делу. В ходе совместного осмотра, проведенного 21.02.2019 г. представителями администрации г.Владивостока и КГУП «Приморский водоканал» с участием ФИО2, установлено, что люк смотрового колодца, на который совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2, находится в ведении КГУП «Приморский водоканал». Указанная организация осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, за данной организацией закреплены на праве хозяйственного ведения централизованные сети водоснабжения и водоотведения на территории Владивостокского городского округа, а также объекты обслуживания указанных сетей, в том числе инженерные коммуникации по ул. Некрасовская, в районе д.82. В ходе осмотра 21.02.2019 г. места ДТП люк смотрового колодца, указанный ФИО2 был вскрыт, выявлено, что люк заполнен водой, при этом крышка люка имеет технологическую маркировку «К», что подтверждает использование указанного люка для осмотра канализационных сетей. Учитывая обстоятельства ДТП, характер причиненных имуществу истца повреждений, КГУП «Приморский водоканал» не выполнило обязанность по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций, расположенных в районе д.82 по ул.Некрасовская, при этом, на момент ДТП меры для устранения опасности и информирования участников движения об опасности не приняты. Наличие на дороге открытого люка смотрового колодца является следствием бездействия КГУП «Приморский водоканал».

Представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске в КГУП «Приморский водоканал» как ненадлежащему ответчику отказать. В обоснование указала, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. К муниципальному имуществу г.Владивостока отнесено имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края №484-р от 29.10.2010 г. «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» в хозяйственное ведение КГУП «Приморский водоканал» были переданы, в том числе, сети водоснабжения и водоотведения, при этом в перечень централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживаемых КГУП «Приморский водоканал» переданных в ведение предприятию, сети по ул.Некрасовская не входят. В ходе осмотра места ДТП (колодца на проезжей части), проведенного 21.02.2019 г. с участием ФИО2, а также представителей администрации г.Владивостока и КГУП «Приморский водоканал», определить принадлежность данного колодца не представилось возможным. На день рассмотрения дела указанный колодец заасфальтирован без участия КГУП «Приморский водоканал», что свидетельствует о том, что данные сети (люк) не являются имуществом предприятия, доступ к ним закрыт.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18.06.2017 г. в темное время суток управлял автомашиной TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, двигался с разрешенной скоростью и неожиданно увидел в непосредственной близости от автомашины открытый люк, который он попытался объехать, при этом автомобиль попал на лежащую рядом с люком крышку, от чего крышка раскололась, он услышал громкий звук под машиной. 21.02.2019 г. он участвовал в осмотре места ДТП, указал на люк, крышка которого была открыта, люк не был заасфальтирован, был заполнен водой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2017 г. в 22 часа 40 минут в районе д.82 по ул.Некрасовская г.Владивосток, водитель ФИО2, управляя автомашиной TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № RUS, собственником которой является ФИО1, совершил наезд на препятствие в виде крышки люка смотрового колодца.

Данное обстоятельство подтверждается помимо пояснений третьего лица ФИО2, данных в ходе судебного заседания, материалами проверки по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 19.06.2017 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.06.2017 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП.

В ходе проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на данном участке, а именно наличие разрушенной крышки люка смотрового колодца, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего на момент ДТП, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью».

Пунктом 3.1.10 вышеназванного ГОСТа установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Суд принимает во внимание, что наличие открытого люка на автомобильной дороге, наезд автомобиля истца на крышку люка документально подтверждены. При этом нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения не установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 имел техническую возможность предотвратить ДТП, не представлены.

На основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края N484-р от 29.10.2010 «О безвозмездной передаче имущества их муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» сети водоснабжения и водоотведения переданы КГУП «Приморский водоканал» в хозяйственное ведение.

Решением Думы г.Владивостока №606 от 10.12.2010 г. утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края. В указанный перечень включены объекты водопроводных и канализационных сетей по ул.Некрасовская.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек возложена на КГУП «Приморский водоканал», при этом нахождение колодцев (люков) на проезжей части дороги не освобождает лицо, использующее колодцы в своей хозяйственной деятельности, от ответственности за его техническое состояние.

Доказательств того, что в районе д.82 по ул.Некрасовская отсутствуют люки, колодцы, ответственность за содержание которых возложена на КГУП «Приморский водоканал», равно как и доказательств надлежащего исполнения возложенных на КГУП «Приморский водоканал» обязательств по обеспечению надлежащего состояния водопроводных и канализационных сетей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика КГУП «Приморский водоканал», не принявшего меры к надлежащему содержанию люка смотрового колодца, контролю за наличием на нем плотно прилегающей крышки, повлекло вышеуказанное ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред, в связи с чем лицом ответственным за причиненные истцу убытки является КГУП «Приморский водоканал».

При определении размера убытков суд руководствуется данными, изложенными в экспертном заключении №972 ООО «Служба Правовой Поддержки», согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 106 900 руб.

Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда нет оснований, оценка ущерба произведена профессиональным экспертом-техником ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №6115). Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П. Характер и объем повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы в размере 20 000 руб., подтверждены договором на проведение работ по оценке (экспертизе) от 14.03.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №972 от 14.03.2018 г., и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку данный спор относится к категории имущественных споров, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.03.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №948 от 14.03.2018 г., ФИО1 понесла расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в размере 20 000 руб.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд присуждает взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 338 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО1 137 238 руб., в том числе: в счет возмещения ущерба 106 900 руб., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 338 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 15.04.2019 г. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева