Решение № 2-2511/2025 от 23 сентября 2025 г.

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общедолевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь долевым сособственником (2/3 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в сумме (с учетом уточнений) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В качестве обоснования заявленных требований указано на проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ годы улучшений жилого дома и земельного участка за счет собственных средств и обязанность у ответчика, являющегося долевым сособственником спорного имущества (1/3 доля), возместить в силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные расходы на содержание имущества, соразмерно принадлежащей ему доли.

Истец и представитель истца ФИО8, а также третье лицо ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, пояснения эксперта ФИО7, подготовившего заключение судебной экспертизы №, изучив письменный отзыв ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> получен истцом, ответчиком, третьем лицом ФИО11 (тетя ФИО1), в порядке наследования, в следующем порядке: <данные изъяты> доля у ФИО2, <данные изъяты> доля у ФИО11, <данные изъяты> доля у ФИО1 Также сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данное недвижимое имущество являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в результате дарения ФИО11 принадлежащей ей доли в праве собственности, ФИО1 стала владеть <данные изъяты> и <данные изъяты> долями в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о разделе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, по результатам которого доли (жилой дом блок №) определены таким образом: <данные изъяты> доли принадлежит ФИО1, <данные изъяты> доли - ФИО2 Жилой дом блок 2 перешел в единоличную собственность ФИО5

При этом сторонами не оспаривалось, что владение имуществом таким образом существовало на протяжении всего времени.

На основании данного соглашения за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении жилого дома (блок №) и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный по этому же адресу земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

В п.2.1 договора установлена цена объектов недвижимости - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка.

Также, в этот же день между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями договора, произведенные неотделимые улучшения.

В п.2 данного договора предусмотрено, что произведенные улучшения являются неотделимой частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок и жилой дом).

Цена неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> руб. (п.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющей 1/3 долю от стоимости проданного имущества, удовлетворены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, основывая свои требования на положении ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (на что обращено внимание в определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ), указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год производила улучшение дома и земельного участка, которые выразились в виде:

замене окон в доме на пластиковые стеклопакеты в количестве 7 шт.;

замене забора, возле дома, залив цементной площадки, устройства настила из резиновых армированных техпластин вдоль дома;

залива части территории у дома цементным раствором;

перекрытия крыши профнастилом; установки входной стальной двери;

проведения газификация дома;

замены электрической проводки; замены системы отопления, труб металлических на металлопластиковые, замены батареи на радиаторы в количестве 9 шт.;

приобретения и установки настенного газового котла с необходимым оборудованием (коаксиальная труба, стабилизатор, диэлектрическая вставка);

увеличения площади дома с <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м;

перепланировка: убрана печь, стенка;

сделан косметический ремонт кухни (выровнены стены гипсокартоном, полы утеплены плитой, пол покрыт линолеумом, поклеены обои, на потолок монтирован гипсокартон и встроенное освещение, установлен кухонный гарнитур, газовая 4-х конфорочная варочная панель);

сделан косметический ремонт в комнате № (установлена межкомнатная дверь, стены выровнены гипсокартоном, поклеены обои, пол утеплен фольгой и плитой, пол покрыт линолеумом, установлен натяжной потолок и встроенное освещение);

сделан совмещенный санузел (установлена межкомнатная дверь, стены выровнены гисокартоном с утеплителем, установлен наливной пол и монтирован теплый пол с регулятором температуры, на поверхности пола положен кафель, стены обработаны гидроизоляцией и положена стеновая плитка, на потолок установлены пластиковые панели и встроенное освещение, установлен унитаз и душевой поддон);

в холле в подвале сделан погреб, обложен кирпичом, стены выровнены гипсокартоном, поклеены обои, декоративный камень, на потолок установлены пластиковые панели, крыша сделана из досок и металлопрофиля, на поверхности пола положены листы ДВП;

сделан косметический ремонт в комнате №)(пол утеплен фольгой и плитой, покрыт линолеумом, стены выровнены гисокартоном, поклеены обои, установлен натяжной поток и встроенное освещение);

сделан косметический ремонт комната № (пол утеплен фольгой и плитой, установлена межкомнатная дверь);

пристроена часть дома, залит фундамент, стены сложены из газобетонных блоков, цоколь сделан из облицовочного кирпича;

сделан цоколь дома из кирпича примерно <данные изъяты> метров;

залиты столбы под сруб бани, поставлен новый сруб бани, крыша сделана из досок, закрыта листами ондулина;

залит фундамент под гараж, возведены 2 стены из газобетонных блоков;

смонтирован септик в сарае;

сделан холодный хоз.блок из металлической основы, положена террасная доска на пол;

облагорожен земельный участок, посажены ягодные кусты, плодовые многолетние кустарники, выведена вода для летнего полива.

Ответчик факт согласования с ним вышеуказанных работ отрицал, также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не подлежат применению к регулируемым специальными нормами отношениям между участниками долевой собственности по владению и пользованию земельными участками.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под содержанием понимается комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома

Таким образом, содержание – это меры по сохранению жилого дома в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, другими словами, по защите от разрушения. При этом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым является разграничение такого понятия, как «содержание» по смыслу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и понятия «содержание» дома, связанное с его эксплуатацией, то есть, использованием по назначению – для проживания людей. В первом случае, это та обязанность, которую несут собственники соразмерно доле в праве собственности, во втором случае – это обеспечение таких условий в доме, при которых люди в нем проживают.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление сособственниками ремонта в жилом помещении означает реализацию ими правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, право собственников жилого помещения - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом по согласованию между ними не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Заключением судебной экспертизы № установлены следующие улучшения:

замена старых оконных блоков на оконные блоки из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) со стеклопакетами в количестве 7 шт.;

замена забора и ворот с калиткой;

устройство цементной площадки;

устройство настила из резиновых армированных технических пластин;

заливка части территории цементным раствором;

устройство кровли дома из стальных профилированных листов;

установка стальной входной двери;

газификация жилого дома;

замена проводки системы электроснабжения жилого дома на площади <данные изъяты> кв.м;

замена стальных труб систем отопления жилого дома на металлопластиковые, замена радиаторов системы отопления в количестве 9 шт.;

установка настенного газового котла, включая сопутствующее оборудование (коаксиальная труба, стабилизатор, диэлектрическая вставка);

строительство пристройки со стенами, выполненными кладкой из газобетонных блоков, устройство фундамента, отделка цоколя выполнена кладкой из облицовочного кирпича, устройство деревянной крыши и кровли из стальных профилированных листов;

перепланировка жилого дома (демонтаж отопительной печи, перегородки и другое) с увеличением общей площади помещений с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м;

ремонт помещения кухни: облицовка стен и потолка гипсокартонными листами (ГКЛ), устройство стяжки пола из плит с ориентированной стружкой (ОСП) толщиной 9 мм, устройство покрытия пола из линолеума, оклейка стен и потолка обоями, устройство освещения, установка кухонного гарнитура, газовой варочной панели;

ремонт в помещении комнаты №: установка межкомнатной двери, облицовка стан ГКЛ, оклейка стен обоями, устройство стяжки пола из плит ОСП, толщиной 9 мм, по слою из фольги, устройство покрытия пола из линолеума, устройство натяжного потолка, устройство потолочных светильников;ремонт в помещении санузла: установка межкомнатной двери, облицовка стен ГКЛ (с утеплителем), устройство наливного пола, устройство «теплого пола» с терморегулятором, покрытие пола и керамической плитки, гидроизоляции стен, облицовка части стен керамической плиткой, облицовка потолка пластиковыми панелями, устройство потолочных светильников, установка унитаза и душевого поддона;

устройство погреба в подпольном пространстве (под санузлом и холлом);

ремонт в помещении холла: облицовка стен ГКЛ, оклейка стен обоями, облицовка дверного проема декоративными плитками, облицовка потолка пластиковыми панелями, устройство деревянной крыши и кровли из стальных профилированных листов, устройство стяжки пола из ДВП;

ремонт в помещении комнаты №: устройство стяжки пола из плит ОСП, толщиной 9 мм, по слою из фольги устройство покрытия пола из линолеума, облицовка стен ГКЛ, оклейка стен обоями, устройство натяжного потолка, устройство потолочных светильников;

ремонт в помещении комнаты №: устройство стяжки пола из плит ОСП, толщиной 9 мм, по слою из фольги, установка межкомнатной двери;

отделка цоколя дома выполнена кладкой из керамического кирпича (длиной примерно 9 метров);

заливка столбов под сруб бани, устройство нового сруба бани с размерами в плане 6*4 м, из бруса сечением 10*10 см, устройство деревянной крыши, устройство кровли из волнистых листов типа «Ондулин»;

монтаж септика в сарае;

устройство крыльца;

устройство фундамента под гараж, возведение двух стен из газобетонных блоков.

Также экспертами отражены года возникновения улучшений, с учетом платежных документов, имеющихся в материалах дела, пояснений истца и пояснений ответчика.

Как отмечено в заключении экспертов такие работы как – заливка части территории цементным раствором, замена системы электроснабжения жилого дома, отделка цоколя дома кладкой из керамического кирпича направлены на сохранение жилого дома.

Так, работы по ремонту трех участков направлены на сохранение жилого дома от негативного воздействия атмосферных осадков (основные функции отмостки), а работы по ремонту площадки направлены на сохранение данной площадки, учитывая, что данная площадка находилась в неудовлетворительном состоянии. Замена электропроводки направлена на уменьшение риска возникновения пожара по причине неисправности старой электропроводки. Работы по ремонту цокольной части стен жилого дома могли быть направлены на сохранение жилого дома от негативного воздействия атмосферных осадков.

Остальные вышеуказанные работы, отнесены экспертами к работам направленным на улучшение эксплуатационных свойств и (или) эстетического вида.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Объектом исследования являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Исследование проведено методом информационно-сравнительного анализа нормативных требований и совокупностью действий, предусмотренных осмотром (фиксация, измерение). Экспертный осмотр проведен в присутствии истца и ответчика.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Отводов экспертам сторонами не заявлялось. Результаты экспертизы фактически сторонами не оспаривались, доказательств опровергающих выводы экспертов стороны не представляли.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердил.

Суд первой инстанции полагает, что заключение судебной экспертизы является надлежащим и допустимым доказательством, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных исковых требований, а также положение ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания расходов на содержание общедолевого имущества пропорционально доли, принадлежащей ответчику, понесенных за проведение работ по заливке части территории цементным раствором (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), по замене системы электроснабжения жилого дома (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), по отделке цоколя дома кладкой из керамического кирпича (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), поскольку они являлись необходимыми и направлены на сохранение жилого дома.

Оснований для включения стоимости иных работ, при недоказанности невозможности использования по назначению объектов недвижимости, в отсутствие проведенных истцом работ, не имеется. Как отмечено в заключении и пояснил эксперт, представленные ему материалы гражданского дела, в том числе, фотоматериалы не содержат в себе сведений о таком техническом состоянии, в частности на основании таблиц ВСН 53-86(р), при котором имелась бы необходимость замены окон, труб, ворот.

Перепланировка жилого дома, ремонт в помещении кухни, комнаты №, №, №, в помещении санузла, в помещении холла, по устройству сруба бани, крыльца, к необходимым работам, направленным на сохранение жилого дома, предотвращения его разрушения, в понимании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся.

Указание стороны истца на пояснения третьего лица ФИО11 о необходимости и нуждаемости в проведении вышеуказанных работ, достаточным доказательством таких обстоятельствах не является.

Ссылка истца на существующую договоренность между сторонами о том, что расходы подлежали возмещению после продажи жилого дома, бездоказательна, потому судом во внимание не принимается.

Помимо этого, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о нарушении своих прав, но и день, когда истец должен был узнать об этом.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по заливке части территории цементным раствором проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, по замене проводки системы электроснабжения жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года (по пояснениям истца), 2006 году – по пояснениям ответчика, по отделке цоколя дома кладкой из керамического кирпича – ДД.ММ.ГГГГ году.

Следовательно, поскольку именно по окончанию каждой из спорных работ истцу достоверно стало известно о нарушении своего права на возмещение расходов, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году по расходам по заливке части территории цементным раствором, по замене проводки системы электроснабжения жилого дома.

О том, что данные работы окончены в иную, более позднюю дату, доказательств не представлены, истец о таком не заявляла.

При этом, отличные пояснения сторон относительно окончания работ по замене проводки системы электроснабжения в данном случае на вывод о пропуске срока исковой давности не влияет.

Срок исковой давности по расходам по отделке цоколя дома кладкой из керамического кирпича не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание общедолевого имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./3).

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что срок исковой давности также пропущен по расходам по замене старых оконных блоков (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ год), по замене забора, ворот с калиткой (ДД.ММ.ГГГГ год), по устройству цементной площадки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - по пояснениям истца), по устройству настила ДД.ММ.ГГГГ год), по устройству кровли дома (ДД.ММ.ГГГГ год - по пояснениям истца), по установке стальной входной двери (ДД.ММ.ГГГГ год), по газификации жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год), по замене стальных труб систем отопления жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год), по установке настенного газового котла (ДД.ММ.ГГГГ год), по строительству пристройки со стенами (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год), по устройству погреба (ДД.ММ.ГГГГ год), по монтажу септика (ДД.ММ.ГГГГ год), по устройству фундамента под гараж (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год).

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд первой инстанции не находит, сторона истца доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, полагая, что срок исковой давности не пропущен, о его восстановлении не ходатайствовала.

Помимо этого, суд не находит доказанным наличие согласия ответчика на проведение указанных работ (кроме необходимых работ, в проведении которых имелась нуждаемость и согласие ответчика не имеет правового значения). Таких доказательств сторона истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Детализация телефонных звонков безусловным и достаточным доказательством наличия такого согласия по каждой работе не является.

Не свидетельствует о таком согласии заключение ответчиком договора купли-продажи жилого дома и участка, а также последующее взыскание им денежных средств в свою пользу, поскольку в данном случае истец и ответчик выступали в качестве стороны сделки, будучи сособственниками имущества, и заключение такого договора, а потом и получение по нему денежных средств свидетельствует лишь о согласии ответчика на отчуждении имущества и реализации им права сособственника на получение его стоимости.

Отдельное оформление сторонами договора купли-продажи неотделимых улучшений, по мнению суда, не выражает согласие ответчика на проведенные истцом ремонтные работы, учитывая, что сами по себе неотделимые улучшение самостоятельным предметом договора купли-продажи являться не могли. Фактически сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Вместе с тем, таких требований истец не заявляла.

Сами по себе расходы на содержание общедолевого имущества в понимании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации и неотделимые улучшения имеют разную правовую природу.

В ходе рассмотрения дела № ФИО1 суду поясняла, что она проживала в доме и улучшала его. Требований за это к ФИО2 не предъявляла, поскольку они договорились, что он не требовал за свою долю никакие денежные средства, а она несла расходы по содержанию имущества, вносила улучшения в дом за счет того, что пользовалась его 1/3 долей.

В данном случае истец, заявляя о взыскании расходов на содержание общедолевого имущества на основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводя в качестве таких расходов те же самые неотделимые улучшения, которые были названы ею в рамках рассмотрения дела №, фактически тем самым преодолевает судебное постановление о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на содержание общедолевого имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт серия №) расходы на содержание общедолевого имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ