Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что 18.04.2011 г. по договору купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он приобрел у ФИО4 по цене <данные изъяты> указанный земельный участок. 13.03.2014 года решением Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившем в законную силу, данный договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным.

Истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли –продажи земельного участка от 18.04.2011 г. в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2011 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2002 кв. м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, для строительства индивидуальных жилых домов (л.д.6-8).

Согласно п.3.1. договора цена недвижимости составляет <данные изъяты>. Покупатель оплачивает недвижимость в следующем порядке <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> выплачивается до 01.06.2011 года, но не ранее момента получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость (п. 3.2.).

20.04.2011 г. согласно расписке ФИО4 получил от ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты по договору от 18.04.2011 г. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 01.06.2011 г. ФИО5, действующий по доверенности № от 18.04.2011 г. от имени ФИО4 получил от ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве окончательной оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2011 г.

12.11.2013 г. Департамент земельных отношений администрации города Перми подал исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Вступившем в законную силу, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2014 г. исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1970 кв. м., заключенный между ФИО1 и ФИО6 от 22.01. 2010 года признан недействительным, также недействительным признан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1970 кв. м., заключенный между ФИО6 и ФИО3 от 18.04.2011 года; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1970 кв. м., кадастровый №. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1970 кв. м., кадастровый № и основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 1970 кв. м., кадастровый №.

09.06.2014 г. апелляционным определением Пермского краевого суда апелляционную жалобу ФИО3 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2014 г. оставили без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 09.06.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку договор купли продажи земельного участка от 18.04.2011 г. заключенный между ФИО6 и ФИО3 от 18.04.2011 года, признан недействительным, требования ФИО3 о применении последствий недействительной сделки и взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение составлено 23.06.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: