Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В. при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2016 года в результате ДТП, поврежден застрахованный в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования КАСКО автомобиль Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен> Согласно документам ГИБДД виновником ДТП, является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Размер возмещенного ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхователю ущерба составил 90 806 руб. 54 коп.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 90 806 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 20 копеек.

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Иследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела, следует, что 17 апреля 2016 года в 13 час. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2, собственник автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен> – ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила в 8.4 ПДД, ей назначено наказание в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия своей вины суду не представила.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Автомобиль Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен> был застрахован по договору страхования КАСКО в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису страхования транспортных средств серии <номер обезличен> (страховая сумма – 400 000 рублей).

Собственник автомобиля Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен> обратился к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением о страховом событии, представив экспертное заключение ООО «Страховая выплата» <номер обезличен> от 07.05.2016г.

Согласно заключению <номер обезличен> от 07 мая 2016 года, выполненного ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен> с учетом износа составила 61 634 руб. 69 коп., УТС – 20 855 руб.25 коп., за услуги эксперта оплачено 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы составили 316 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности результатов судебной экспертизы.

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами заключения экспертов, суд принимает их в качестве доказательств.

Заключение эксперта ООО «Страховая выплата» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данное заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. Оценщик осматривал поврежденное транспортное средство.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Экспертное заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

Оценив представленное истцом заключение, выполненное ООО «Страховая выплата» в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Ниссан Мурано, гос. номер <номер обезличен>.

Суд считает установленным, что размер причиненного ущерба транспортному средству истца 90 806 руб. 54 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что истцом в пользу ФИО2 перечислено страховое возмещение в сумме 90 806 рублей 54 копейки.

Поскольку истцом в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 90 806 руб. 54 коп., к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 20.04.2017 года истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2 924 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке суброгации в сумме 90 806 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 20 копеек, всего 93 730 (девяносто три тысячи семьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: