Решение № 12-82/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-82/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 18 декабря 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В. с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев по его жалобе дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № у <адрес><адрес><адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении как необоснованного, поскольку правонарушение совершено им неумышленно по причине обстоятельств, которые ввели его в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 разъяснил, что знак односторонней дороги практически не видно за деревом, продемонстрировал в подтверждение в судебном заседании личное видео с места нарушения; двигался по дороге с односторонним движением сначала в нужном направлении, вплоть до знака окончания односторонней дороги, который также видел, однако, не мог понять, как выехать с дороги, поскольку не видел выездов, а если они и были, то припаркованные машины не позволяли их увидеть; с односторонней дороги он выехал, двигаясь задним ходом, и, оказавшись на перекрёстке перед поворотом на одностороннюю дорогу, совершил манёвр разворота с заездом на одностороннюю дорогу, поэтому выезжал с неё, двигаясь во встречном направлении совсем незначительное расстояние, когда и был задержан сотрудниками ДПС. Обратил внимание на то, что сотрудники ДПС не фиксировали нарушение на видео, а также на то, что он редко ездил в этом месте, не знал об односторонней дороге и путях выезда с неё, указанная информация не была доведена до сведения водителей через средства массовой информации. Согласился с протоколом, поскольку опасался сотрудников ГИБДД, штраф оплатил, так как он ответственный человек, но с постановлением не согласен, как и в целом со сложившейся дорожной ситуацией в указанном месте <адрес>, сообщил об этом главе <адрес> в целях исправления этой ситуации с дорожными знаками.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим движение автомашины под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут во встречном направлении по дороге с односторонним движением, с которым ФИО1 согласился; схемой совершения административного правонарушения; пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что знак односторонней дороги практически не видно за деревом, является необоснованной, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, знак он увидел непосредственно перед поворотом, после чего он двигался по дороге с односторонним движением в нужном направлении до знака окончания односторонней дороги, который также видел. Имеющееся у ФИО1 видео в подтверждение месторасположения дорожного знака не исключает его видимости за несколько метров до поворота на одностороннюю дорогу. Кроме того, время для осознания дорожной ситуации у ФИО1 было, поскольку, по его пояснениям, в этот район он привёз супругу, которую какое-то время ожидал в автомашине, припарковавшись на обочине односторонней дороги. При этом, согласно разъяснениям заявителя, не обнаружив выезда с односторонней дороги, он выехал с неё, двигаясь задним ходом, в результате чего оказался на перекрёстке перед поворотом на одностороннюю дорогу. Допущенное нарушение было обнаружено сотрудниками ДПС только тогда, когда ФИО1, как он пояснил, совершал манёвр разворота с заездом на одностороннюю дорогу, то есть фактически выезжал с неё, проехав во встречном направлении совсем незначительное расстояние.

Указанное свидетельствует, что нарушение ФИО1 вменено обосновано, поскольку расстояние, которое он проехал по односторонней дороге во встречном направлении, не влияет на оценку содеянного, принимая во внимание то, что на момент совершения правонарушения он с достоверностью понимал единственно возможное направление движения в указанном месте дороги с учётом ранее увиденных дорожных знаков.

При изложенных обстоятельствах указания ФИО1 на то, что он редко ездил в этом месте, не знал об односторонней дороге и путях выезда с неё, что указанная информация не была доведена до сведения водителей через средства массовой информации опровергаются тем, что ситуацию с дорожными знаками он внимательно оценил перед тем, как совершить вменённое ему нарушение.

Доводы заявителя о том, что он согласился с протоколом об административном правонарушении, поскольку опасался сотрудников ГИБДД, штраф оплатил в силу ответственного отношения к своим обязательствам, а также о доведении своей позиции несогласия со сложившейся дорожной ситуацией в указанном месте <адрес> до сведения главы города, не влияют на правильность установленных обстоятельств совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании допустимых доказательств. Фиксация сотрудниками ДПС ситуационно выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации была невозможна. То, что видеозапись должностными лицами не осуществлялась в момент составления протокола об административном правонарушении, не опровергает его достоверности, при этом учитываются пояснения ФИО1 о том, что он действительно согласился с протоколом, возражений не высказывал. Мотивы такого поведения заявителя, указанные как опасения в силу ранее сложившегося отношения к представителям ГИБДД, значения в этом случае не имеют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении виновного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Нарушений требований законодательства по делам об административных правонарушениях в действиях начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 при вынесении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Васильева О.В.