Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-384/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 ноября 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:


приговором Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший – ФИО3 застрахован в АСП ООО «Капитал МС» - филиале в Калининградской области по полису обязательного медицинского страхования №.

На лечение ФИО3 вследствие причинения ему вреда здоровью действиями ответчика ФИО4 затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 66 608 рублей 91 копейки.

Ссылаясь на положения Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1081 ГК РФ, ООО «Капитал МС», возместив средства, затраченные на оказание потерпевшему медицинской помощи, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика данных расходов в размере 66 608 рублей 91 копейки в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «Капитал МС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ», ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи Калининградской области, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с супругом ФИО3 нанесла ему удар ножом в область живота справа, в результате чего ФИО3 было причинено одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с расположением кожной раны на передней поверхности живота справа, повреждением по ходу раневого канала большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость в объеме около 300 мл. Причинение данного телесного повреждения квалифицировано как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доставлен ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи Калининградской области», куда был госпитализирован и ему проведена операция в условиях стационара.

9 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь в амбулаторных условиях.

Согласно справке о перечне оказанных ФИО3 медицинских услуг стоимость лечения по обязательному медицинскому страхованию в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи Калининградской области» составила 61 790 рублей 71 копейку, стоимость услуг скорой медицинской помощи составила 3 150 рублей 84 копейки, а стоимость амбулаторного лечения в ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» – 1 667 рублей 36 копеек.

ФИО3 являлся застрахованным лицом в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» и имел полис обязательного медицинского страхования №.

Оказанные медицинские услуги в общей сумме 66 608 рублей 91 копейки оплачены страховой компанией ООО «Капитал МС», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что оплата оказанной потерпевшему ФИО3 медицинской помощи осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС, при этом необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара, а в последующем и амбулаторно была вызвана последствиями умышленного преступления, совершённого ответчиком.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ООО «Капитал МС» понесены расходы на оплату оказанной потерпевшему ФИО3 медицинской помощи в размере 66 608 рублей 91копейки.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в результате совершённого ФИО1 умышленного преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесённых расходов на оплату медицинской помощи застрахованного лица в общем размере 66 608 рублей 91 копейки в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Капитал МС» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3

С ФИО1 также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобождён на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов, понесённых на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 66 608 (шестидесяти шести тысяч шестисот восьми) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области, в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.



Суд:

Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Капитал МС" (подробнее)

Судьи дела:

Лахонин Артем Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ