Определение № 12-154/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-154/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

г.Рязань 05 мая 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В., изучив жалобу (ошибочно поименованное заявлением) защитника ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» А.В. на постановление № заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Центральная ППК» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, снизить размер штрафа.

Изучив поступившую жалобу с приложенными к ней материалами, полагаю, что к производству Рязанского районного суда Рязанской области жалоба принята быть не может и должна быть направлена для разрешения о ее принятии и рассмотрении по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как усматривается из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, место нахождения ОАО «Центральная ППК» - <адрес>, однако данная территория не относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ОАО «Центральная ППК» со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в компетентный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Направить жалобу защитника ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» А.В. на постановление № заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (адрес: <адрес>).

Определение не подлежит обжалованию.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.В. Живогляд