Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1755/2025

№ 2-1755/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002352-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,59% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО3 заключили договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 829 757 рублей копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 515 151 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 299 381 рубль 05 копеек, неустойка - 15 224 рублей 90 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал ФИО4 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 177 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг- 301 433 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 14 257 рублей 30 копеек, неустойка- 7 486 рублей 51 копейка.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал ФИО4 кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,58% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили договор поручительства № Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 055 320 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 995 618 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 44 441 рублей 65 копеек, неустойка- 15 260 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая, что обязательства по выплате задолженности по указанным выше кредитным договорам по настоящее время основным заемщиком не исполнены, истец просит взыскать:

с ответчика ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 320 рублей 79 копеек,

с ответчика ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 177 рублей 58 копеек,

с ответчика ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 829 757 рублей 47 копеек,

а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 458 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен заемщик по указанным кредитным договорам ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № ФИО2 получила электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в материалах дела имеется телефонограмма.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании ст.167 ГПК Р дело рассмотрено при такой явке.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего кодекса и иных актов гражданского законодательства, а также обычаев делового оборота.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Обязательства, в том числе установленные договором, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа (кредита) считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения вопросов о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 49 названного постановления при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Выдача ДД.ММ.ГГГГ банком кредита индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 1 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету № ФИО4, открытому в соответствии с пунктом 1 кредитного договора в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Согласно условиям кредитного договора № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в кредитном договоре.

По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручитель ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал, что по кредитному договору № сформировалась задолженность.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, который подтверждается также выпиской операций по лицевому счету № индивидуального предпринимателя ФИО4, задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 177 рублей 58 копеек, состоит из просроченного основного долга в размере 301 433 рублей 77 копеек, просроченных процентов в размере 14 257 рублей 30 копеек. Ввиду просрочки исполнения заемщиком обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом рассчитана неустойка, размер которой составил 7 486 рублей 51 копейку.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая солидарную ответственность поручителя, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с поручителя ФИО2 в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,58% годовых путем открытия банком лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

Договор заключен в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления заемщика ФИО4 об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя подписано ФИО4 собственноручно.

Согласно п.5 заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через три месяца после исполнения условий п.10 заявления.

По условиям договора ФИО4 взял на себя обязательства погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в Общих условиях кредитования.

Выдача банком кредита ФИО4 в соответствии с условиями кредитного договора № в размере 2 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключил с ФИО3 договор поручительства №, его копия приобщена к материалам дела.

Договор поручительства заключен в форме присоединения ФИО3 к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства подписано поручителем ФИО3 собственноручно.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждает предоставленными доказательствами, а именно расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО4, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 055 320 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 995 618 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 44 441 рублей 65 копеек, неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 15 260 рублей 37 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая солидарную ответственность поручителя, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с поручителя ФИО3 в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 23,59% годовых путем открытия банком лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

Договор заключен в форме присоединения ФИО4 к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления заемщика об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.5 заявления дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке, согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через три месяца, следующих за датой открытия лимита.

По условиям договора ФИО4 взял на себя обязательства погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

Пунктом 6 заявления предусмотрена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в Общих условиях кредитования.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача банком кредита ФИО4 в соответствии с условиями кредитного договора № в размере 4 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенному в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным дополнительным соглашением сторонами согласован новый срок погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 42 месяцев с даты заключения договора и установлен график погашения выбранных траншей, согласно которому погашение задолженности производится ежемесячными платежами 11- го числа каждого месяца в размере 121 212 рублей 12 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства заключен в форме присоединения к Общим условиям договора поручительства №

Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства подписано поручителем ФИО3 собственноручно.

В соответствии с условиями договора поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ФИО4 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, заключенного в форме заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным дополнительным соглашением сторонами согласован новый срок погашения задолженности по истечении 42 месяцев с даты акцепта банком основного договора на условиях основного договора.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждает предоставленным расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 829 757 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг -3 515 151 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 299 381 рублей 05 копеек, неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 15 224 рублей 90 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая солидарную ответственность поручителя, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с поручителя ФИО3 в полном объеме.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 458 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ согласно абз. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 579 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ согласно абз. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 взыскивается государственная пошлина в размере 58 195 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 879 рублей (60 458 - 10 579), в доход муниципального образования город Батайск взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 316 рублей (58 195 - 49 879).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 177 рублей 58 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 301 433 рублей 77 копеек, просроченных процентов в размере 14 257 рублей 30 копеек, неустойки в размере 7 486 рублей 51 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 579 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 06 сентября 2024 года по 09 июня 2025 года в размере 1 055 320 рублей 79 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 995 618 рублей 77 копеек, просроченных процентов в размере 44 441 рублей 65 копеек, неустойки в размере 15 260 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 829 757 рублей 47 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 3 515 151 рублей 52 копеек, просроченных процентов в размере 299 381 рублей 05 копеек, неустойки в размере 15 224 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 879 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования город Батайск расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года