Приговор № 1-445/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004627-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власюка А.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства и регистрации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. По определению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, к отбытию 3 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По Постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе <адрес> Республики Татарстан, увидел открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, поднялся по выступу в стене к окну указанной квартиры, просунул руку в открытое окно и незаконно проник в данную квартиру, откуда из кошелька, обнаруженного им на подоконнике окна, ... похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал спиртные напитки на улице. Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к своей знакомой по имени Лариса, которая проживает в <адрес> Республики Татарстан, но номер квартиры он не помнил. Из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо ориентировался на местности, и перепутал квартиры. Затем он увидел, что окно квартиры, на первом этаже <адрес>, открыто, решил в него залезть. Он схватился за раму окна, приподнялся так, что смог посмотреть внутрь, после чего понял, что попал на кухню. По обстановке внутри он понял, что эта квартира была не Ларисы. Осмотревшись, он заметил на подоконнике женский кошелёк коричневого цвета. Он протянул руку, взял кошелёк и достал из него деньги в сумме 1 500 рублей. После чего с места происшествия скрылся, а деньги истратил.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим внуком Свидетель №2. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из магазина домой и положила свой кошелёк на подоконник кухни, а сама стала заниматься домашними делами. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она открыла окно на кухне, выходящее во двор дома, чтобы проветрить квартиру и услышала крик Свидетель №2, который находился во дворе дома. Она вышла во двор и увидела мужчину, которого ранее неоднократно видела во дворе дома, мужчина был среднего роста, одет в джинсы синего цвета и футболку синего цвета, который уходил от подъезда. Вокруг мужчины собрались люди, а Свидетель №2 указал на мужчину и сказал, что этот мужчина хотел залезть к ним в квартиру через окно. По внешнему виду и исходившему запаху алкоголя, она поняла, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже она обнаружила, что у нее из кошелька, который лежал на подоконнике кухни, пропали деньги в сумме 1500 рублей. (том 1, л.д.18-20).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он гулял во дворе <адрес> Республики Татарстан, его бабушка - Потерпевший №1 находилась дома. В это время он увидел, что ранее незнакомый ему мужчина, одетый в футболку синего цвета и джинсы синего цвета, поднялся по выступу в стене к окну кухни их квартиры. Но увидеть, что похитил этот мужчина, он не успел. Он стал звать бабушку, кричал ей с улицы. Затем бабушка вышла на улицу и спросила у мужчины, что он украл у них из квартиры. Тот показал ей пакет, в котором ничего не было. Спустя некоторое время бабушка обнаружила пропажу денег в сумме 1500 рублей, которые лежали в кошельке. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину. (том 1, л.д.82-84).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора-кинолога Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он выехал по заявке о хищении денег из квартиры ФИО2. Спустя некоторое время, он обнаружил похожего по приметам мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался - ФИО1, который факт хищения денег в сумме 1500 рублей не отрицал. (том 1, л.д.77-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением о совершенном преступлении, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ее <адрес>.62 по <адрес> Республики Татарстан, через окно проник неизвестный мужчина и похитил 1 500 рублей. (том 1, л.д.3).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов незаконно проникло в окно ее квартиры и ... похитило деньги в сумме 1 500 рублей. (том1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>.62 по <адрес> Республики Татарстан, установлено место совершения преступления, изъят кошелёк, в котором ранее хранились похищенные у ФИО2 деньги, а также на участке местности, расположенном напротив <адрес> Республики Татарстан были изъяты деньги в сумме 350 рублей, которые выбросил ФИО1. (том 1, л.д.7-12).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении ... хищения денег с незаконным проникновением в жилище, а также показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящегося к категории тяжких.

Поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления по факту хищения имущества ФИО2, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей ФИО2 на сумму 1150 рублей к подсудимому ФИО1, который суд считает правильным оставить без рассмотрения с сохранением права на обращение в гражданском судопроизводстве, поскольку заявленный иск не соответствуют требованиям ГПК РФ, а сама потерпевшая в судебное заседание не явилась и иск не поддержала.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1 150 рублей к подсудимому ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: кошелёк, деньги в сумме 350 рублей - возвратить потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись