Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 и к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об изменении долей в общем недвижимом имуществе, о выделении долей из общего недвижимого имущества и об определении порядка пользования земельным участком, суд

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и Администрации Ейского городского поселения Ейского района и в своих измененных требованиях просила:

- изменить между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 размер долей в праве общей долевой собственности в результате произведенной реконструкции в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> № в <адрес>, в следующих долях: ФИО1 с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> доли; ФИО2 с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли; ФИО3 с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли; <данные изъяты> с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли; ФИО6 с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли; ФИО5 с <данные изъяты> доли;

- произвести между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующей в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, выделив ФИО1 в собственность следующие помещения: в литере «<данные изъяты>

- определить между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по первому варианту заключения эксперта ФИО\16

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении измененных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст. 35, 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлением Администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец занимает изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат: <данные изъяты><данные изъяты><адрес>.

ФИО2, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: расположенного по <адрес>, подавшей заявление нотариусу Ейского нотариального округа ФИО7 о вступлении в права наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей надлежащим образом ее права на причитающуюся ей долю жилого дома и земельного участка, занимает в литере <данные изъяты> коридор № <данные изъяты>

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 30.05.2017 года по гражданскому делу № 2-840/2017 года, исковые требования ФИО1 и её представителя ФИО9 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, третье лицо Росреестр о сохранении жилого дома по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии удовлетворены. Жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № сохранен в реконструированном состоянии. Общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. с пристройкой литер <данные изъяты> м. (комната №, комната №). Решение суда вступило в законную силу 01.07.2017 года.

В своих исковых требованиях ФИО1 просила изменить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в результате произведенной реконструкции на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, в следующих размерах:

- ФИО1 изменить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности с принадлежащей ей <данные изъяты>

- ответчику ФИО2 изменить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>

- ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты> долей каждому.

С целью установления обстоятельств существенно влияющих на решение данного спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ФИО\13 Экспертиза была проведена с участием сторон по делу. В ходе проведения экспертизы эксперт руководствовался справочными материалами, нормативными документами, экспертиза была проведена с учетом правоустанавливающих документов и материалов гражданского дела. Эксперт имеет высшее образование, квалификация – инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а стаж его работы составляет более 21 года. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует об отсутствии основания полагать о его заинтересованности в исходе дела. При таких обстоятельствах суд принимает представленное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу, отвечающее требованиям ст. 67 и 86 ГПК РФ и считает необходимым положить его в основу решения.

В своем заключении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы указал, что согласно представленным правоустанавливающим документам, доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками (литер «<данные изъяты>) по <адрес> № составляет <данные изъяты> Однако, данный размер доли установлен до реконструкции указанного дома. После реконструкции площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. По этой причине зарегистрированные размеры долей в праве общей долевой собственности не соответствуют фактически занимаемым сторонами спора помещений в жилом доме. В связи с чем, эксперт произвел расчет долей, которые изменились следующим образом: доля <данные изъяты> изменилась с <данные изъяты> долей; доля ФИО2 изменилась с <данные изъяты> долей; доля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменилась <данные изъяты> долей каждому.

При таких обстоятельствах суд, считает, что требования истца ФИО1 в части изменения долей совладельцев в праве общей долевой собственности не противоречат закону и подлежат удовлетворению, что подтверждено выводами эксперта ФИО\13

В своих исковых требованиях ФИО1 просит определить между ней и ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, по первому варианту заключения эксперта ФИО\13

Рассматривая исковые требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд исходил из того, что эксперт ФИО\13 в своем заключении предложил три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. При этом эксперт указал, что согласно проведенным им расчетам, существующий порядок пользования спорным земельным участком не соответствует их размерам в праве общей долевой собственности на этот участок.

Исследовав предложенные варианты и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вариант № соответствует основным принципам и нормам действующего земельного законодательства РФ и является наиболее оптимальным, так как объективно, правильно и в соответствии с правоустанавливающими документами определяет порядок пользования земельным участком в общем имуществе и позволит сторонам в полной мере использовать спорный земельный участок по его прямому назначению.

Согласно третьему варианту заключения эксперта в совместное пользование всех правообладателей (истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5) определяется земельный участок общего пользования (на схеме желтым цветом):

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем воротами с калиткой «<данные изъяты> и смотровыми канализационными и водопроводными колодцами. На долю каждого из указанных выше правообладателей приходится по <данные изъяты> кв.м. земли общего пользования.

В совместное пользование ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 определяется земельный участок общего пользования (на схеме клетка желтого цвета):

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем входом в погреб лит. «<данные изъяты>». На долю каждого из указанных выше правообладателей приходится по <данные изъяты> кв.м. земли общего пользования.

Истцу ФИО1 (на ее <данные изъяты> долей) определяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

По данному варианту в индивидуальное пользование <данные изъяты> (на схеме розовым цветом) выделяется:

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем: частью жилого дома со следующими помещениями: в??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем бассейном литер «<данные изъяты>

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем сараем литер <данные изъяты>», уборной литер <данные изъяты>», неучтенным строением без литера - сараем.

Таким образом, с учетом земли общего пользования в пользование истца ФИО1 определяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику ФИО2 определяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

По данному варианту в индивидуальное пользование ФИО2 (<данные изъяты>) определяется:

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома со следующими помещениями в литере <данные изъяты>» жилой комнатой №, площадью - <данные изъяты>

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем сараем литер <данные изъяты>», душем литер «<данные изъяты>» и сливной ямой.

Таким образом, с учетом земли общего пользования, в пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (на их объединенные <данные изъяты> долей) определяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По данному варианту в индивидуальное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (на схеме белым цветом) выделяется:

- земельный участок №, площадью 84,2 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома со следующими помещениями: в литере «А1» жилая комната №, площадью - 11,5 кв.м., жилая комната №, площадью - 8,7 кв.м., кухня №, площадью - 7,7 кв.м., в литере «а1» коридор №, площадью - 7,2 кв.м, ванная №, площадью - 2,2 кв.м., в литере «а2» коридор №, площадью - 6,6 кв.м., а также неучтенное строение без литера - беседка и смотровой колодец литер «X».

Таким образом, с учетом земли общего пользования, в пользование ФИО\5, ФИО\1, ФИО\6 и ФИО\2 выделяется земельный участок площадью 106,7 кв.м.

В свою очередь суд так же считает необходимым удовлетворить требования истца о разделе жилого дома (общей площадью 123,6 кв.м, расположенного по <адрес>) между истцом и ответчиками с выделением ей в собственность помещений.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Рассматривая данный спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного суда СССР, изложенную в п. 11 Постановления Пленума N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", согласно которой, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими,.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Данная позиция в полной мере применима к разделу всех видов жилых помещений.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного Кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Согласно представленному заключению № эксперта ФИО\13 имеется возможность произвести раздел жилого дома с учетом многолетнего сложившегося порядка пользования жилым домом по одному единственному варианту без прекращения права собственности и без проведения перепланировки и переустройства жилого дома следующим образом:

- выделить истцу ФИО\3 в следующие помещения в жилом доме по <адрес> № в <адрес>: в литере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждают измененные исковые требования истца, которые не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 и к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об изменении долей в общем недвижимом имуществе, о выделении долей из общего недвижимого имущества и об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Изменить принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ей <данные изъяты> долей на <данные изъяты> доли.

Изменить принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ей <данные изъяты> доли.

Изменить принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ей с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли.

Изменить принадлежащую ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ей с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли.

Изменить принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ему с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли.

Изменить принадлежащую ФИО6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> с принадлежащей ему с <данные изъяты> доли.

Произвести между совладельцами ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> № в <адрес>, выделив ФИО1 в собственность следующие помещения: в литере «<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), по третьему варианту заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепить в совместное пользование всех правообладателей (истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) земельный участок общего пользования (на схеме заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем воротами с калиткой литер <данные изъяты>», мощением литер <данные изъяты>» и смотровыми канализационными и водопроводными колодцами.

Закрепить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 земельный участок общего пользования (на схеме заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ клетка <данные изъяты>):

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем входом в погреб литер <данные изъяты>».

Закрепить в пользование ФИО\3 земельный участок площадью 168 кв.м. (на схеме заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ розовым цветом):

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем бассейном литер <данные изъяты>»;

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем сараем литер «<данные изъяты> уборной литер <данные изъяты>» и неучтенным строением без литера - сараем.

Закрепить в пользование ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):

-земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем сараем литер <данные изъяты>», душем литер «<данные изъяты>» и сливной ямой.

Закрепить в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме заключения эксперта ФИО\13 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):

- земельный участок <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: