Решение № 2А-2453/2017 2А-2453/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-2453/2017

Дело № 2а-2453/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, УМВД по городу Магнитогорску о признании недействительным отказа в регистрации по месту жительства, обязании осуществить действия по регистрационному учету гражданина по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, УМВД по городу Магнитогорску о признании недействительным отказа в регистрации по месту жительства, обязании осуществить действия по регистрационному учету гражданина по месту жительства. В обоснование требований указано, что отделом УФМС России по Челябинской области ему отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Вместе с тем, на данное жилое помещение ему, как работнику «Металлургического завода горного оборудования» в 1980 году был предоставлен ордер <номер обезличен> на вселение. <дата обезличена> он зарегистрирован по спорному адресу, сдав ордер администрации общежития. С 1992 года общежитие было продано дважды. В настоящее время его собственником является ООО «Проект-национальное оборудование». В связи с переходом здания в частные руки, гражданам, проживающим в общежитии, стала предоставляться временная регистрация, с последним сроком – до <дата обезличена>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> в удовлетворении требований в части выселения ФИО1 из комнаты <адрес обезличен>, отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда решение районного суда в данной части оставлено без изменения. Полагает, что решением суда установлено, что он был вселен в комнату <дата обезличена>, что у него возникло постоянное право пользования занимаемым жилым помещением и незаконная приватизация общежития не может повлиять на его права. Фактически с 1980 года он проживал в спорной комнате, но в связи с трудностями, которые чинили новые собственники, несколько лет вынужден был осуществлять временную регистрацию по иным адресам. Считает, что право на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> возникло у него на основании судебного решения, которым отказано в признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении услуги по регистрации по месту жительства по указанному адресу, у регистрационного органа не имелось. Просит признать незаконным отказ отдела УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска в регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> Обязать отдел УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска осуществить действия по регистрационному учету ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>

Административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настоял, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков: УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что обжалуемый отказ законен, поскольку ФИО4 для регистрации необходимо было подготовить пакет документов, которые предоставлены не были. Кроме того, ему разъяснено право обращения в суд с иными требованиями. Полагает, что в действиях сотрудников УФМС нарушений нет. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещена, в судебное заседание не явилась. Как следует из письменного отзыва на административное исковое заявление, с требованиями ФИО1 не согласна. Указала, что является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 05.08.2016г., заключенного с ООО «Проект-Национальное машиностроение». При заключении данного договора, ООО никаких документов, подтверждающих законность вселения либо регистрации проживающих в нем граждан, не передавалось. Полагает, что ФИО1 проживает в комнате общежития незаконно, поскольку не предоставил ни ордер, ни договор социального найма. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ, решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Установлено, что 14.05.2017г. ФИО1 обратился в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д.22).

29 мая 2017 года Администрацией г. Магнитогорска дан ответ Отделу по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, согласно которому, в архиве жилищного отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Магнитогорска отсутствует ордер (корешок ордера) <номер обезличен>, послуживший основанием для вселения ФИО1 в <адрес обезличен>. Кроме того, <адрес обезличен> в муниципальную собственность г.Магнитогорска не передан, в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д.10).

ОГУП «обл. ЦТИ» по Челябинской области отказано в выдаче копии правоустанавливающего документа, хранящегося в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в связи с отсутствием запрашиваемых документов (л.д.20-21).

Как следует из карточки регистрации, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 15 апреля 1980 года. Позже регистрация сменилась на временную, последняя сроком до 29.02.2008 года (л.д.11-15, 58-61).

Согласно адресной справке, ФИО1 с 21.08.2015г. по 18.08.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с 07.12.2007г. по 29.02.2008г. по адресу: <адрес обезличен>, с 04.09.2007г. по 30.11.2007г. по адресу: <адрес обезличен>, с 08.06.2007г. по 31.08.2007г. по адресу: <адрес обезличен>, с 02.03.2007г. по 31.05.2007г. по адресу: <адрес обезличен>, с 08.12.2006г. по 11.03.2007г. по адресу: <адрес обезличен>, с 08.09.2006г. по 30.11.2006г. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.17-19, 62-64).

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее Правила), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Пунктом 10 этих Правил установлено, что регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2005 года ордер не относится к числу документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 апреля 2016 года в удовлетворении требований в части выселения ФИО1 из ком. <адрес обезличен> отказано (л.д.23-33).

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение районного суда в данной части оставлено без изменения (л.д.34-42).

В настоящее время собственником здания – общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.08.2016г., что следует из выписки ЕГРП (л.д.75, 84).

ФИО1 продолжает проживать по вышеуказанному адресу, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями по оплате (л.д. 86-88). Данные обстоятельства не оспариваются.

Административный истец считает, что решением районного суда установлено, что он был вселен в комнату 08 апреля 1980 года на основании ордера и у него возникло постоянное право пользования занимаемым жилым помещением.

Действительно, вышеуказанными судебными актами данные доводы ФИО1 подтверждаются (л.д. 32-оборот).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения.

Пунктом 54 Административного регламента установлен перечень административных процедур, в частности, регистрация граждан по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений связанна с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Административный истец просит обязать административного ответчика зарегистрировать его по месту жительства. То есть, истцом избран способ защиты нарушенного права, который подлежит исследованию и оценке на предмет правомерности действий/бездействия, связанных с полномочиями ответчика, относящимися к его исключительной компетенции.

При этом, как утверждает представитель административного ответчика, УФМС ФИО4 не было отказано в постановке на регистрационный учет, а предложено представить правоустанавливающий документ.

Как указано выше, ФИО1 ссылается на ранее состоявшееся решение Орджоникидзевского районного суда от 28 апреля 2016 года, которым истцу отказано в выселении ФИО4 из занимаемой комнаты, полагая, что данное решение суда является основанием для регистрации Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном толковании судебного акта. Да, действительно, указанными судебными актами установлено, что ФИО1 был вселен в комнату в общежитии на основании ордера <номер обезличен> (лд.32-оборот).

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 09.09.2016г., пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право постоянного пользования жилым помещением, аналогично пользованию по договору социального найма (л.д.37-оборот).

Вместе с тем, решения суда о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением не имеется.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком его прав.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что УФМС правильно отказывают ему в регистрации, но нужно решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, УМВД по городу Магнитогорску о признании недействительным отказа в регистрации по месту жительства, обязании осуществить действия по регистрационному учету гражданина по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: