Решение № 2-1794/2020 2-1794/2020~М-1166/2020 М-1166/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1794/2020

Дело № 2-1794/2020

УИД: 22 RS 0013-01-2020-001541-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи Е.А. Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта не принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта не принятия наследства после смерти ее матери ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ранее 2/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Супругой, которую он пережил, являлась ФИО5 , умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруги, наряду с ним, наследниками являлись их совместные дети: ФИО6 , ФИО3 (ФИО18) Г.Н. , ФИО7 .

Кроме него, никто из вышеуказанных лиц свои наследственные права не оформлял.

После оформления своих наследственных прав, связанных со смертью супруги, он подарил принадлежащие ему 2/3 доли в спорном жилом доме своей дочери ФИО6

Истцу, как и каждому из их совместных детей, после смерти его супруги ФИО5, причиталась равная доля в размере 1/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Его дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, никто из наследников к нотариусу не обращался.

Указывает, что фактически проживает в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти дочери ФИО3 он проживал совместно с ней в данном доме.

Ответчик ФИО2, дочь наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ вселена в жилой дом в качестве члена семьи. Ответчик в вышеуказанном доме не проживала, находилась в г. Новосибирске. С 2016 года по настоящее время проживает в <...>, о чем она сама пояснила 12.11.2019 в судебном заседании по гражданскому делу №2-4347/2019, которое находилось в производстве Бийского городского суда Алтайского края.

С момента смерти наследодателя ФИО3 он фактически проживал в спорном жилом помещении один в течении шести месяцев, до марта 2018 года.

В целях надлежащего сохранения жилого дома, его ремонта, обработки земельного участка, по его просьбе в марте 2018 года к нему переехала жить его другая дочь ФИО6, поскольку в силу возраста ему требовалась помощь в принятии мер по сохранности наследственного имущества.

До ноября 2019 года никаких споров относительно наследственного имущества, между наследниками не возникало.

О том, что ответчик заявляет о своих наследственных правах, ему стало известно от нотариуса ФИО8 в связи с тем, что ответчик написала заявление нотариусу о том, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО3

Все обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего дела были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела №2-325/2020 об установлении факта принятия им наследства после смерти его дочери ФИО3

В связи с тем, что нотариус ФИО8 приняла заявление ответчика и в настоящее время распределяет доли в наследственном имуществе между истцом и ответчиком, то установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления своих наследственных прав как единственного наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной в настоящем судебном заседании указала на то, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК PФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-4347/2019, №2-325/2020, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованиями ст.ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным Бийским межрайонным ОЗАГС (л.д.18).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 приходится отцом умершей, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.16)

Матерью ФИО11 является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №, выданным Бийским гор. Загсом (л.д. 17).

Дочерями умершей ФИО11 являются ФИО12 и ФИО13 .

После смерти ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору обратились наследники первой очереди: истец ФИО14 и ответчик ФИО13, что подтверждается копией наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-51).

Оба наследника обратились к нотариусу за истечением установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО3: ФИО13 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-325/2020 по иску ФИО1 к ФИО13 об установлении факта принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-4347/2019 по иску ФИО6 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 признала исковые требования ФИО6 и пояснила, что с детства проживала в спорном жилом доме вместе со своей матерью ФИО3, но более пяти лет назад выехала из жилого дома. В настоящее время, после заключения брака, проживает в <...>. При этом в доме оставались ее личные вещи, детские игрушки, обувь. Пока мать была жива, она приезжала к ней в гости. После смерти матери, из-за сложных отношений с родственниками, в доме не появляется, расходов по содержанию дома не несет.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит третьему лицу ФИО6 на праве собственности в размере 2/3 доли в праве собственности. Право собственности на 1/3 долю жилого дома не зарегистрировано.

Как следует из материалов наследственного дела в отношении ФИО3, предметом наследования после ее смерти 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом не является.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 37 Постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по иску о признании наследника не принявшим наследство бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывал, что ответчик ФИО2 фактически не приняла наследство после смерти своей матери ФИО3

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований не согласиться с доводами истца.

Как следует из адресной справки (л.д. 82) ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги (л.д. 8-9), судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанном доме с этого же времени по настоящее время, что следует из пояснений представителя истца.

На основании адресной справки от 03.10.2019, имеющейся в материалах наследственного дела в отношении ответчика, усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 12.05.2003.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик на момент смерти наследодателя, совместно с ним по указанному адресу не проживала, что подтверждается ее показаниями, которые были даны ею при рассмотрении гражданского дела №2-4347/2019 по иску ФИО6 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением в судебном заседании 12.11.2019, где она указывает о том, что не проживает в спорном доме с 2016 года, сначала один год проживала в г.Новосибирске, потом в Кемеровской области, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, свидетель ФИО10 пояснили, что ответчик ФИО2 фактически не принимала наследство после смерти своей матери, приезжала только на похороны, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства в течении шести месяцев, не совершала.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из телефонограммы, составленной в настоящем судебном заседании, судом установлено, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт не принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком и не оспаривается.

Доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком после смерти ее матери ФИО3 в суд сторонами не представлялось.

Кроме того, совместная регистрация в одном жилом помещении вместе с наследодателем на момент его смерти по адресу: <адрес>, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО2 не вступила во владение и пользование имуществом после смерти своей матери ФИО3, поскольку не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта не принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт не принятия наследства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти своей матери ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова