Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело №2-366/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 ноября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками и истцом заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам процентный займ в сумме 3 100 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 27.08.2019 года с выплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. По условиям указанного договора, в случае нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств они выплачивают неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, проценты по полученному займу уплачиваются заемщиками ежемесячно суммы задолженности путем передачи заемщиками наличных денежных средств займодавцу в даты оплатив, указанные в графике платежей по договору процентного займа от 27.08.2018 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчиков от 27.08.2018 года. В обеспечении обязательств по договору процентного займа от 27.08.2018 года заемщиками предоставлен залог в виде недвижимого имущества: жилой дом, площадью 209,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1909,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 24.04.2018 года между истцом и ответчикам заключен договор ипотеки. Ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по выплате процентов и сумму долга истцу. Претензия истца с требованием о выплате основной сумму долга в размере 3 100 000,00 рублей ответчиками оставлена без удовлетворения.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 17 201 333,32 рубля, из них 3 100 000,00 рублей- основной долг, 2 381 499,99 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 11719 833,33 рубля - сумма неустойки (штрафа) и обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, назначить общую начальную стоимость 7 000 000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков сумму в размере 60300,00 рублей в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков остаток суммы займа в размере 1785 500,00 рублей, сумму процентов за пользование займом на 08.10.2020 года в размере 803 475,00 рублей, с учетом последующего начисления 60 процентов годовых на остаток суммы займа в размере 1785 500,00 рублей с 09.10.2020 года до дня погашения задолженности, сумму неустойки на 08.10.2020 года в размере 16 771 000,00 рублей, с учетом последующего начисления 1 % от суммы займа в размере 3 100 000,00 рублей с 09.10.2020 года за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300,00 рублей, а также обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, назначить общую начальную стоимость 7 000 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 заключен договор процентного займа.

Согласно предмету договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 3 100 000 руб. на срок не позднее 27.08.2019 года, с выплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора в случае нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств они начинают выплачивать займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4. договора займа от 27.08.2018 года, проценты по полученному займу уплачиваются заемщиками ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиками наличных денежных средств займодавцу в даты оплаты, указанные в графике платежей по договору процентного займа от 27.08.2018 года.

В соответствии с п. 2.6 займ предоставляется заемщикам под залог недвижимого имущества, стоимость которого согласована сторонами в размере 7 000 000,00 рублей, в следующем составе: жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 209,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1909,91 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчикам денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.08.2018 года, согласно которой ФИО2 и ФИО2 получили от ФИО1 займ в размере 3 100 000 руб. (л.д. 33).

В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Из материалов дела следует, что по настоящему делу иного соглашения между ними не заключался.

Сторонами при заключении договора займа был определен график платежей (приложение № 2 к договору) (л.д.23).

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Данными, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчикам с досудебной претензией о возврате суммы займа в размере 3 100 000,00 рублей, которая была направлена заказной почтой 20.03.2020 года, (л.д.19-20).

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающие возврат денежных средств истцу, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков остаток суммы займа в размере 1785 500,00 рублей, сумму процентов за пользование займом на 08.10.2020 год в размере 803 475,00 рублей, с учетом последующего начисления 60% годовых на остаток суммы займа в размере 1785500,00 рублей с 09.10.2020 года до дня погашения задолженности, сумму неустойки на 08.10.2020 года в размере 16 771 000,00 рублей. с учетом последующего начисления 1% от суммы займа в размере 3 100 000,00 рублей с 09.10.2020 года за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа, материалами дела.

Установлено, что условия договора займа ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа от 27.08.2018 года в сумме остатка основного долга в размере 1785 500,00 рублей и процентов в размере 803 475,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по возврату суммы долга и процентов, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом предложен расчет взыскиваемой суммы неустойки за нарушение условий договора займа за период с 28.09.2018 года по 08.10.2020 года, итого 541 день, который представлен следующим образом: 3 100 000,00 (сумма займа)*541 (день)* 1 % (неустойка в день) = 16 771 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, а также требования о дальнейшем начислении процентов на сумму долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 09.10.2020 года проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 27.08.2018 года; с 09.10.2020 года неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 27.08.2018 года.

Поскольку солидарность обязательств не установлена договором и не вытекает из пояснений стороны истца, суд полагает, что взыскание необходимо определить с ответчиков в равном долевом порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика 24.08.2018 между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 заключен договор ипотеки собственного жилья.

Согласно п. 6 указанного договора залогодатели предоставляют в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму 7 000 000,00 рублей:

- Жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 209,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный жилой дом принадлежит Заемщикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на основании Договора дарения жилого [дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1909,91 кв. м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район Введенско-Слободский с/с, с. Введенская Слобода, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит Заемщикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.09.2010 ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации 08.10.2010, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном Реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2010 года сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в? частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если/ договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 6 договора об ипотеке собственного жилья от 24.08.2018 года - залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 7 000 000 рублей.

Иной оценки (рыночной стоимости) суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 7 000 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.08.2020 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равном долевом порядке остаток суммы займа в размере 1785500,00 рублей, сумму процентов за пользование займом на 08.10.2020 года в размере 803475,00 рублей, а также с учетом последующего начисления 60 процентов годовых на остаток суммы займа в размере 1785500,00 рублей с 09.10.2020 года до дня погашения задолженности, сумму неустойки на 08.10.2020 года в размере 1677 000,00 рублей, а также с учетом последующего начисления 1 % от суммы займа в размере 3100 000,00 рублей с 09.10.2020 года за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 60300,00 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 209,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1909,91 кв. м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, назначить общую начальную стоимость 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий: Тюфтина О.М.