Решение № 2-3776/2021 2-3776/2021~М-2355/2021 М-2355/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3776/2021

78RS0006-01-2021-004343-14

Дело № 2 –3776/2021 26 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маэстро Мебель» о взыскании денежных средств по договору, пени за просрочку выполнения работ,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «Маэстро Мебель» в котором просит взыскать денежные средства, внесенные по договору подряда № 11/04 от 18.04.2020 года в размере 1180000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврата денежных средств в размере 1 549 700 рублей, штрафа, расходов по госпошлине в размере 8649 рублей (л.д.4-9).

Адвокат истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещения, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №11/04 от 18.04.2020 г., в соответствии с которым Ответчик обязался спроектировать, изготовить, доставить и смонтировать у Истца предметы мебели, в том числе указанные в Приложениях №1 и №2 к Договору (л.д.14-17).

Согласно Приложению №1, ответчик обязался спроектировать, изготовить, доставить и смонтировать обувные шкафы на общую сумму 695 910 руб. (л.д.18).

Согласно Приложению №2, ответчик обязался спроектировать, доставить и смонтировать гардеробные шкафы на общую сумму 853 790 руб.(л.д.19).

Истец произвел перевод авансовых платежей на сумму 480 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру подрядчика №11 от 18.04.2020 г., на сумму 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру подрядчика №11 от 23.06.2020 г., что в итоговой сумме составило 1 180 000 руб. (л.д.21).

Согласно графику работ, составленному и подписанному генеральным директором Ответчика 18.01.2021 г., его расписки от 18.01.2021 г., ответчик обязался выполнить и сдать истцу работы в отношении обувных шкафов до 30.01.2021 г., гардеробных шкафов - до 05.03.2021 г., однако в указанные сроки работы не были завершены (л.д.22).

В связи с чем, 19.03.2021 ФИО1 направила ответчику претензию об уплате пени за просрочку выполнения работ в сумме 977 660 руб. 70 коп. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Телеграммой от 19.03.21 Истец вызвал представителя Ответчика для совместной проверки объемов и качества работ, выполнявшихся по Договору. Представитель Ответчика на совместную проверку в указанное в телеграмме время не явился. Истец произвел проверку объемов и качества работ, выполнявшихся по Договору, без участия Ответчика (л.д.28).

Согласно акту проверки от 22.03.2021, в ходе проверки выявлено следующее: Ответчиком не завезены и не смонтированы фасадные элементы на стеллажи, не завершены работы по установке (отсутствует оформление стыков стеллажей), поверхности древесноволокнистых плит, использованных для изготовления стеллажей, имеют множественные царапины, сколы, потертости, следы вдавливания (л.д.29).

Телеграммой от 22.03.2021 Истец на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения Договора и потребовал полного возврата уплаченных денежных средств. Данное требование также осталось без ответа и удовлетворения (л.д.31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, исковые требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 1 180 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Расчет просрочки выполнения Ответчиком работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу обувных шкафов:

Просрочка исчисляется с 31.01.2021 г.,

Количество дней просрочки на 22.03.2021 г. (дата отказа Истца от исполнения Договора): 51 день.

Расчет просрочки выполнения Ответчиком работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу гардеробных шкафов:

Просрочка исчисляется с 06.03.2021 г.,

Количество дней просрочки на 22.03.2021 г. (дата отказа Истца от исполнения договора): 17 дней.

Расчет пени за просрочку выполнения работ:

За просрочку выполнения работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу обувных шкафов: 695 910 х 3% х 51 = 1 064 742,30 руб.

За просрочку выполнения работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу гардеробных шкафов: 853 790 х 3% х 17 = 453 432,90 руб.

Расчет пени за просрочку возврата денежных средств:

Дата начала просрочки - одиннадцатый день с даты заявления требования о возврате, то есть 02.04.21.

Количество дней просрочки на дату предъявления иска (27.04.21): 26 дней.

Сумма пени: 1 180 000 х 3% х 26 = 920 400 руб.

Общая сумма пени составляет: 1 064 742,30 + 453 432,90 + 920 000 = 2 438 175,20 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также стоимости работ по Приложению №1 и Приложению №2 к Договору 1 549 700 руб., которые не были завершены Ответчиком и выполнялись некачественно, что послужило основанием для отказа Истца от исполнения Договора. Следовательно, сумма пени, взыскиваемой с Ответчика за просрочку выполнения работ и просрочку возврата уплаченных денежных средств, составляет 1 549 700 руб.

Расчет неустойки, произведен истцом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", проверен судом и признан математически верным.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 364 850 рублей (1 180 000 руб. + 1 549 700 руб.= 1364850 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8649 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.10).

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20023 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Маэстро-Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору подряда № 11/04 от 18.04.2020 года в размере 1180000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возврата денежных средств в размере 1 549 700 рублей, штраф в сумме 1364850 рублей, расходы по госпошлине в размере 8649 рублей, а всего: 4 103 199 рублей.

Взыскать с ООО «Маэстро-Мебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 20023 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.