Постановление № 5-765/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-765/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода В.С. Кузьменко

с участием Е, привлекаемого к административной ответственности.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Е, (№)

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы административного дела возбужденного в отношении ИП Е за административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., при проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением ИП Е предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)Д были выявлены факты невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности так как не выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности, которые расчёт пожарного риска не учитывает и которые направлены на обеспечение положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, и не были выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (расчёт риска не выполнялся и не предоставлялся).

Согласно протокола об административном нарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Е пояснил, что к моменту судебного заседания им проведена работа по устранению ряда выявленных в ходе проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушений: помещения оборудованы противопожарным водопроводом, с фасада здания удалены горючие материалы, оконные проёмы между зданиями заложены. Указывал, что выполнение одного из нарушений: отсутствию противопожарного разрыва между административным зданием и зданием на соседней территории фактически невыполнимо, а в выполнении требования о наличии системы вытяжной противодымной вентиляции отсутствует фактическая необходимость.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б в судебном заседании пояснил, что, несмотря на выполнение указанных Е действий, сохраняется непосредственная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в данном здании.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Е был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ИП Е не были выполнены все указанные в предписании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования, что ИП Е также не оспаривается.

Выполнение им ряда предписаний не привело к нивелированию всех факторов угрожающих жизни и здоровью людей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ИП Е имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что за период, с момента получения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). до проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ.). Е имел реальную возможность обжаловать вменённую ему обязанность устранить те нарушения требований пожарной безопасности, которые он считает невыполнимыми.

С учетом характера правонарушения, повторно направленного против порядка управления, сопряженного с реальной угрозой для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Поскольку назначенное постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде штрафа не привело к последующему выполнению Е требований предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности.

При определении периода административного приостановления деятельности, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, а также то, что в случае досрочного устранения всех нарушений общество не лишено права в соответствии со ст.32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь 20.4, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Е ИНН (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации трёхэтажного общественного здания с пристроем производственного назначения, расположенном по адресу: (адрес обезличен) на 90 суток.

Срок приостановления исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешить доступ в здание лиц, задействованных в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Разъяснить ИП Е право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник постановления в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода