Решение № 2А-2529/2020 2А-751/2021 2А-751/2021(2А-2529/2020;)~М-2832/2020 М-2832/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-2529/2020

Дело №***а-751/21 04 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собвенником транспортного средства Мерседес Бенз S500, Х777ХК98.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу произведен расчет транспортного налога по налоговому уведомлению №*** от **.**.**** за вышеуказанное транспортное средство в размере 58 200 рублей за 2015 год.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу было направлено по почте налоговое уведомление №*** от **.**.**** об уплате транспортного налога за 2015 год.

Транспортный налог за 2015 год в размере 58 200 рублей ответчиком погашен, однако ответчиком не погашены пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 год в общей сумме 4946 рублей 68 копеек.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за 2014 и 2015 год в сумме 4946 рублей 68 копеек за несвоевременную оплату транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу изменила размер административных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за 2014 и 2015 год в сумме 4630 рублей 38 копеек за несвоевременную оплату транспортного налога.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №*** от **.**.**** со сроком уплаты транспортного налога за 2015 год - до **.**.****.

В связи с неуплатой ФИО1 суммы исчисленного Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу транспортного налога в установленный срок, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №*** по состоянию на **.**.****, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы.

ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежало транспортное средство Мерседес Бенз S500, Х777ХК98.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Налоговым органом в материалы настоящего административного дела представлено только одно требование по состоянию на **.**.****, при этом предметом заявленных требований является недоимка за 2014 - 2015 годы.

При этом из требования №*** не усматривается, за какой год указана недоимка, подлежащая взысканию с ФИО1

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно частям 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от **.**.**** №***-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет в материалы дела налоговым органом не представлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк