Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 944/2018 именем Российской Федерации Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Зебровой Л.А. при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области «05» июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Держатель карты – ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязался их выполнять. Однако Заемщик нарушал Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по счету <номер> кредитной карты ПАО «Сбербанка России» <номер> в сумме 59 160 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 57 390 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 0 руб. 00 коп.; неустойка – 1 769 руб. 53 коп.; комиссия банка - 0 руб.00 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 80 коп. Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.3 об.). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (л.д.49) ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, позиция с которым полностью согласована. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия на один год (лд.51), выданной ей в порядке передоверия по нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на три года (лд.50), в судебном заседании пояснила, что ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 признает частично, а именно не сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 57 390, 60 рублей, при этом просит суд учесть, что неисполнение обязательств наступило в связи с трудной жизненной ситуацией, а потому просит снизить неустойку, однако документов подтверждающих указанное обстоятельство ФИО1 не представлено. Суд, заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 21.09.2006 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствий с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения №266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от <дата>, ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. (лд.15 - копия заявления) и открыт банковский счет №<номер>. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты (л.д.15), также ФИО1 был извещен о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 16). Истцом обязательство исполнено – ФИО1 была выдана кредитная карта <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. и открыт банковский счет №<номер>. п.3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. (лд.37). В соответствии с заключенным договором, банк предоставил ответчику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, а ответчик воспользовался ей, сняв денежные средства. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с банковскими правилами – условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты <данные изъяты> % годовых. (лд.30). Согласно п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, <дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.20 – копия требования). Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 обязательство выполнено не было, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 57 390 руб. 60 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка при непоступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях <данные изъяты> % годовых. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно расчету, произведенному в соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1 769 руб. 53 коп., является соразмерной заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчик ФИО1 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки. Таким образом, расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями и тарифами Банка, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не были выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59 160 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 57 390 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 0 руб. 00 коп.; неустойка – 1 769 руб. 53 коп.; комиссия банка - 0 руб.00 коп. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 974 руб. 80 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (лд.5). Руководствуясь ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету <номер> кредитной карты ПАО «Сбербанка России» <номер> в сумме 59 160 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 57 390 рублей 60 копеек; неустойка – 1 769 рублей 53 копейки; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 80 копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме «09» июня 2018 года. Судья: подпись. Л. А. Зеброва Подлинный документ находится в гражданском деле №2-944/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Зеброва Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|