Решение № 2-300/2024 2-300/2024(2-5804/2023;)~М-3619/2023 2-5804/2023 М-3619/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело № 2- 300\2024 УИД65RS0001-01-2023-005065-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2 февраля 2024 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Пахаль И.А.

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО ЧОП «Ирбис-Т» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ООО ЧОП «Ирбис-Т», указывая, что 14.02.2023г. генеральным <данные изъяты> Общества ФИО составлена и направлена в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № «<данные изъяты> претензия в содержании которой были сделаны заявления в отношении нее и распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинства, деловую репутацию, а именно следующие сведения:

Согласно жалобе сотрудника ООО ЧОП «Ирбис-Т» ФИО на протяжении длительного времени вахтер ФИО, оскорбляет ее унижает в присутствии персонала учреждения, пугает ее физической расправой, давит на нее психологически, говоря о том, что она нерусская и делать ей тут нечего. Читает молитвы за упокой ее души и просто пытается выжить из учреждения. В связи с изложенным, ФИО написала заявление о переводе ее на другой объект, так как работать в таких условиях невозможно.

Кроме того в претензии упоминается, что на протяжении двух лет. Которые ООО ЧОП «Ирбис-Т» охраняет данное учреждение, поменялось 6 сотрудников Общества в связи с тем, что они так и не смогли сработаться с вахтером ФИО, которая постоянно терроризирует сотрудников общества. А именно лезет в их работу дает советы, не относящиеся к выполнению ими должностных обязанностей, а если они не слушают ее, то угрожает физической расправой. В претензии указано, что инциденты с вахтером ФИО происходят на периодической основе.

Также приведен пример инцидента, возникшего с охранником ФИО, о недостойном поведении которого ФИО сообщила в докладной записке 09.03.2022г., где поясняла, что работник общества выражается в ее адрес, как на рабочем месте, так и в свободное от работы время в оскорбительном тоне, вопросах и действиях сексуального характерах.

По данному факту ФИО был опрошен и пояснял, что ничего из вышеуказанного в отношении ФИО не совершал, и что она его оговорила. Данный конфликт был исчерпан в ходе рабочей встречи 10.03.2022г. в присутствии <данные изъяты> общества ФИО и заведующей учреждения ФИО, где ФИО лично принес свои извинения ФИО

Далее в претензии говорится, что ФИО вызвала сотрудников Росгвардии по надуманному ей факту состояния алкогольного опьянения ФИО, в связи с чем, ответчиком был незамедлительно осуществлен выезд в данное учреждение. Сотрудник ООО ЧОП «Ирбис-Т» в присутствии его и заведующей проверен с помощью прибора, определяющего алкоголь. В результате чего выяснилось, что ФИО был трезв. В связи с чем, возник вопрос об адекватности соответствия вахтера ФИО ее занимаемой должности. Совместно с заведующей ФИО ФИО был вынужден выехать в департамент образования на прием к заместителю <данные изъяты> ФИО. который в свою очередь посоветовал рассадить по разным помещениям сотрудников охраны и ФИО, но в связи с отсутствием дополнительного помещения в данном учреждении все так и осталось на уровне слов.

В претензии содержаться просьба разобраться в данной ситуации и принять меры к сотруднику учреждения ФИО, а также указано, что в случае повторения подобных фактов Общество вынужденно будет обратиться в вышестоящую инстанцию и компетентные на то органы государственной власти.

Порочащий характер сведений, распространенных генеральным <данные изъяты> ООО ЧОП «Ирбис-Т» ФИО, подтверждается текстом претензии о совершении ФИО деяний, свидетельствующих о ее неадекватности, и как вывод, о несоответствии вахтера ФИО ее занимаемой должности, направленной им работодателю ФИО и в Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.

Доказательств привлечения истца к ответственности за совершение описываемых в претензии действий, на что указано в распространенных ответчиком сведениях, отсутствуют.

Сведения об истца, распространенных ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует ответ работодателя МБДОУ № «<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска от 27.03.2023г. на запрос ФИО, в котором указано, что отсутствуют возможность предоставления выписки из личного дела о поощрениях и наказаниях в связи с отсутствием поощрений и дисциплинарных наказаний.

Действиями ответчика ей причин моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные в претензии от 14.02.2023г. сведения об истце как содержащие не достоверные сведения, не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления им письменного опровержения в адрес департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, а также отзыва претензии ответчика из Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

21.11.20223 года истец уточнила исковые требования и указала, что просит признать не действительными и порочащими ее честь и достоинство следующие утверждения:

1. На протяжении длительного времени сотрудник ФИО оскорбляет и унижает ФИО В присутствии персонала учреждения пугает ей физической расправой. Давит на нее психологически, говоря о том, что она нерусская и делать ей тут нечего, читает молитвы за упокой ее души и просто пытается выжить ее из учреждения».

2. «Сотрудники общества не могут сработаться с ФИО, которая постоянно терроризирует сотрудников общества, а именно: лезет в их работу, дает советы, а если они не слушают ее, угрожает физической расправой».

3. »Возник вопрос о адекватности и соответствия вахтера ФИО ее занимаемой должности».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить. Указала, что не угрожала ФИО физической расправой, не унижала и не оскорбляла ее.

Что касается ФИО1, то последний, действительно, находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии в связи, с чем она вызвала полицию. Также утверждала, что ФИО выражался в ее присутствии нецензурной бранью.

Также она не согласна с утверждением ответчика о несоответствии ее занимаемой должности.

Действиями Общества ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просила также обязать ответчика направить в Департамент образования администрации опровержение.

Представитель истца ФИО, действующий по устному ходатайству исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Указала также, что в претензии выражено мнение <данные изъяты> общества, в том числе он задает вопрос о поведении истца. Это в вою очередь является его правом выражать свое мнение. Основанием для обращения руководителя Общества послужили многочисленные обращения работников Общества, которые работали на объекте «МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № «<данные изъяты> и которые просили перевести их на другие объекты в связи с невыносимой психологической обстановкой созданной поведением дежурной по зданию ФИО

Просила в иске отказать.

Остальные участники процесса- Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, <данные изъяты> ООО ЧОП «Ирбис-Т» ФИО, МБДОУ № «<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статье 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО в судебном заседании 05.12.223г. показал, что работал ООО ЧОП «Ирбис-Т» на объекте детский сад «<данные изъяты> около 1,5 года назад. С ним вместе в смену часто работала дежурная детского сада ФИО Он проявлял к ней внимание, как к женщине, однако не допускал нецензурных высказываний в ее адрес. ФИО как- то в одну из совместных смен вызвала полицию, подозревая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако ее подозрения не подтвердились, его проверили на тест, сотрудники полиции также провели с ним беседу.

Свидетель ФИО в судебном заседании 23.01.2024г. показала, что работала в ООО ЧОП «Ирбис-Т» с 2021г., а на объекте детский сад «<данные изъяты> ноября 2022г. до начала февраля 2023г. в качестве охранника. ФИО работала дежурной в детском саду. Когда первоначально она стала работать охранником взаимоотношения между ней и ФИО были хорошие, а дальнейшем ФИО называла ее нерусской, «коричневой», также ФИО не нравилось, что она разговаривает с акцентом, говорила, что не хочет с ней сидеть в одном помещении. ФИО стоя за ее спиной читала молитвы, и она ее боялась. Молитвы за упокой ФИО не читала.

С целью избежания конфликтов с ФИО она написала докладную <данные изъяты>, что бы ее перевели на другой объект.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что о делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО работает в МБДОУ детский сад компенсирующего вида № «<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска с 09.01.2019г. по настоящее время в должности дежурного по зданию, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2019г.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что 15.02.2023г. в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от ООО ЧОП «ИРБИС-Т» поступила претензия в которой кроме прочего, содержались сведения, приведенные истцом в иске: - «на протяжении длительного времени сотрудник ФИО оскорбляет и унижает ФИО В присутствии персонала учреждения пугает ее физической расправой. Давит на нее психологически, говоря о том, что она нерусская и делать ей тут нечего, читает молитвы за упокой ее души и просто пытается выжить ее из учреждения».

«Сотрудники общества не могут сработаться с ФИО, которая постоянно терроризирует сотрудников общества, а именно: лезет в их работу, дает советы, а если они не слушают ее, угрожает физической расправой».

»Возник вопрос о адекватности и соответствия вахтера ФИО ее занимаемой должности».

ООО ЧОП «Ирбис-Т» не оспаривало, что данная претензия направлялась в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска в связи со сложившейся ситуацией между сотрудниками ООО ЧОП «Ирбис-Т» и дежурной МБДОУ детский сад компенсирующего вида № «<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска ФИО

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт распространения ответчиком сведений об истце, изложенных в указанной выше претензии нашел свое подтверждение.

Давая оценку содержанию заявления и сведениям, которые истец просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Также сведения должны порочить честь и достоинство, деловую репутацию истца

Между тем суд полагает, что из заявленного истцом текста сведения: «На протяжении длительного времени сотрудник ФИО оскорбляет и унижает ФИО в присутствии персонала учреждения пугает ее физической расправой. Давит на нее психологически, говоря о том, что она нерусская и делать ей тут нечего, читает молитвы за упокой ее души и просто пытается выжить ее из учреждения» в части того, что истец оскорбляла и унижала ФИО при этом говорила, что она нерусская, делать ей здесь нечего, давила на нее психологически соответствуют действительности, поскольку из пояснений самой ФИО допрошенной в судебном заседании следует, что истец действительно оскорбительно с ней обращалась, в том числе говорила, что она нерусская, «коричневая», что она не желает с ней сидеть в одном помещении из-за того, что она нерусская. Это поведение истца вынудило ее обратиться к работодателя с докладной о переводе на другой объект.

Однако истец не читала молитвы за упокой в отношении ФИО2 и не угрожала ей физической расправой, что было подтверждено свидетелем ФИО в судебном заседании. В связи с чем суд признает сведения, изложенные в претензии в части « В присутствии персонала учреждения пугает ее (ФИО) физической расправой, читает молитвы за упокой ее души», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, поскольку в данном случае имеет место обвинение истца в совершении противоправных действий ( угрожает физической расправой) и совершении неэтичных поступков ( читает молитву за упокой ФИО), поскольку молитвы за упокой читаются только в отношении умерших, а такие действия в отношении живых свидетельствует о том, что им желают смерти.

Сведения «Сотрудники общества не могут сработаться с ФИО, которая постоянно терроризирует сотрудников общества, а именно: лезет в их работу, дает советы, а если они не слушают ее, угрожает физической расправой» суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца в части ФИО лезет в их (сотрудников) работу, дает советы, а если они не слушают ее, угрожает физической расправой», поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО давала советы сотрудникам ООО ЧОП «Ирбис-Т», «лезла» в их работу и угрожала им физической расправой( т. е. совершала противоправные действия).

Что касается утверждения того, что сотрудники общества не могут сработаться с ФИО, которая постоянно терроризирует сотрудников общества, это утверждения отчасти соответствует действительности, так как сотрудник ФИО просила руководителя перевести е на другое место работы з-за отношения к ней ФИО, а словосочетание «терроризирует сотрудников общества» употреблено аллегоричной форме и судебной оценке не подлежит.

Сведения »Возник вопрос о адекватности и соответствия вахтера ФИО ее занимаемой должности» являются оценочным и субъективным суждением ответчика об истце не подлежащим судебной оценке.

Таким образом, суд признает сведения не соответствующими действительности и умаляющими честь и достоинство истца, распространенные ответчиком в заявлении от 15.02.2023г. в части: « В присутствии персонала учреждения пугает ее (ФИО) физической расправой, читает молитвы за упокой ее души», «ФИО лезет в работу (сотрудников), а если они не слушают ее, то угрожают физической расправой».

В остальной части в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО суд отказывает.

Способом восстановления права истца на честь и достоинство, деловую репутацию является компенсация морального вреда, причиненного истцу.

При этом истец просит привлечь ответчика к ответственности и взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В данном случае гражданско-правовой ответственностью ответчика является уплата истцу компенсации морального вреда.

Суд с учетом характера нарушенного права нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Поскольку порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ФИО были распространены в форме претензии в организацию, которая контролирует работу МБДОУ детский сад компенсирующего вида № «<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска( организация. где работает истец)- Департамент образования администрации горда Южно-Сахалинска, суд обязывает ООО ЧОП «Ирбис-Т» направить опровержение в части сведений, которые суд признал не соответствующими действительности в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, а именно « В присутствии персонала учреждения пугает ее (ФИО) физической расправой, читает молитвы за упокой ее души», «ФИО лезет в работу (сотрудников), а если они не слушают ее, то угрожают физической расправой».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО ЧОП «Ирбис-Т» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в претензии ООО ЧОП «Ирбис-Т» в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 14.02.2023г. в части « В присутствии персонала учреждения пугает ее (ФИО) физической расправой, читает молитвы за упокой ее души», «ФИО лезет в работу (сотрудников),, а если они не слушают ее, то угрожают физической расправой»: не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО.

Возложить обязанность на ООО ЧОП «Ирбис-Т» направить опровержение в указанной части в адрес Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, указав о том, что указанные судом сведения не соответствует действительности.

Взыскать с ООО ЧОП «Ирбис-Т» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.