Решение № 2А-4788/2020 2А-4788/2020~М-5399/2020 А-4788/2020 М-5399/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-4788/2020

к делу №а-4788/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности транспортному налогу и пени, начисленной за неуплату транспортного налога,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 954,00 рублей и пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 23,72 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что по данным, предоставленным МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи, ФИО2 является собственником транспортных средств:

- №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- ВАЗ2103, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1979, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО2 за 2015 г. был начислен транспортный налог в размере 3 954,00 рублей, о котором он был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Поскольку ФИО2 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 23,72 рублей.

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование № об уплате суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО2 заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.6 ст.292 КАС РФ).

Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока (п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства с учетом, что административным ответчиком не представлено возражений относительно рассмотрения административного дела в таком порядке.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока прямо предусмотрена диспозицией п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ на основе полного и всестороннего анализа обстоятельств, способствующих пропуску срока.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит восстановить срок взыскания налога, ссылаясь на высокую загруженность налогового органа.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 названного Кодекса).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

Учитывая требования ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также доводы инспекции об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание значимость социально-экономических целей сбора налогов, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, то обстоятельство, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Судом установлено, что по данным предоставленным МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи, ФИО2 является собственником транспортных средств:

- №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1979, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО2 за 2015 г. был начислен транспортный налог в размере 3 954,00 рублей, о котором он был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Согласно требованиям ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, начисляется пеня.

Поскольку ФИО2 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 23,72 рублей.

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование № об уплате суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-2753/104-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО2 заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по транспортному налогу и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.289-290, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности транспортному налогу и пени, начисленной за неуплату транспортного налога, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3 <адрес>, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3 954,00 рублей и пени, начисленную за неуплату транспортного налога в размере 23,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи ФИО1