Решение № 2-1175/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1175/2018;)~М-1039/2018 М-1039/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1175/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 18 января 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23 января 2018 года около 18 часов 16 минут на пересечении улиц Пригородная и Российская в <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, б/н, под управлением ФИО5 после чего, автомобиль <данные изъяты>, б/н, допустил наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, б/н,, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела.

15.02.2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО1, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с заключением № от 30.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, б/н, с учетом износа составляет 441 777, 15 рублей, без учета износа 459 817, 56 рублей

10.09.2018 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «НАСКО» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях направленных ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумму морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года около 18 часов 16 минут на пересечении улиц Пригородная и Российская в <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, б/н, под управлением ФИО5 после чего, автомобиль <данные изъяты>, б/н, допустил наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, б/н, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно постановления) в АО «НАСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, б/н, не была застрахована (согласно постановлению).

15.02.2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.03.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 272 300 рублей.

06.03.2018 года страховой компанией в адрес Тхагапсо <данные изъяты>.Д. направлено письмо, согласно которому АО «НАСКО» приостанавливает выплату страхового возмещения для проведения трассологической экспертизы.

В виду того, что выплата страхового возмещения не была произведена ФИО1, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, б/н.

В соответствии с заключением № от 30.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, б/н, с учетом износа составляет 441 777, 15 рублей, без учета износа 459 817, 56 рублей. Согласно квитанции от 30.03.2018 года стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, б/н.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, б/н, с учетом износа составляет 437 706, 30 рублей, УТС – 5 482, 50 рубля. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

С учетом того, что максимальная величина выплаты по ФЗ ОСАГО ограничена и составляет 400 000 рублей, размер убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, б/н, (с учетом выплаты 12 700 рублей) 400 000 – 12 700 = 387 300 (триста восемьдесят семь тысяч триста) рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 06.03.2018 года включительно.

В установленные законом сроки АО «НАСКО» выплату страхового возмещения не произвело.

Со стороны страховой компании усматривается злоупотребление правом, так как при наличии трасологического исследования (№ проведенного 22.02.2018 года по инициативе АО «НАСКО»), страховая компания 06.03.2018 года направляет истцу письмо, в котором указывает, что приостанавливает выплату страхового возмещения для проведения трассологической экспертизы (которая уже имелась у страховой компании на момент направления письма).

Неустойка с 07.03.2018 года по 28.09.2018 года включительно – 206 дней составляет: 400 000 /100*1%*206 = 824 000 рублей.

28.09.2018 года страховая компания произвела выплату в размере 12 700 рублей.

Неустойка с 29.09.2018 года по 18.01.2019 года включительно – 112 дней составляет: 400 000 - 12 700 = 387 300 /100*1%*112 = 433 776 рублей.

Общий размер неустойки 1 257 776 рублей.

Размер неустойки ограничен по ФЗ об ОСАГО и не может превышать 400 000 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств АО «НАСКО». В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая период времени прошедший с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав и обратился в суд с иском, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

10.09.2018 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

Однако АО «НАСКО» в установленный законом срок, то есть до 19.09.2018 года включительно не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении своих обязательств.

Вместе с тем, 28.09.2018 года страховая компания произвела выплату в размере 12 700 рублей.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 387 300/100*50% = 193 650 (сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств АО «НАСКО», так как при наличии трасологического исследования № проведенного по инициативе страховой компании 22.02.2018 года, согласно которому усматривается ущерб на сумму 12 700 рублей, страховая компания не выплатила даже указанную сумму до подачи претензии (заявление в страховую подано в феврале, частичная оплата только в сентябре – с пропуском установленного законом срока). Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «НАСКО» морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 7 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Установленная вышеуказанным федеральным законом в части каждого потерпевшего сумма возмещения вреда причиненного имуществу составляет 400 000 рублей. С учетом, того, что общая сумма страхового возмещения, выплачиваемая истцу составляет 400 000 рублей, требования истца о взыскании убытков понесенных при проведении независимой технической экспертизы в сумме 5 000 рублей сверх суммы в 400 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ООО «Агенство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...> подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей, за проведенную судебную автотехническую экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 733 950 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика АО «НАСКО» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 539, 50 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 387 300 (триста восемьдесят семь тысяч триста) рублей, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 193 650 (сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «НАСКО» в пользу ООО «Агенство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...> расходы, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в размере 10 539, 50 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич