Решение № 2-2663/2021 2-2663/2021~М-2009/2021 М-2009/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2663/2021

Дело №2-2663/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№ на предоставление микрозайма в размере 75 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.01.2018г.№ марки PEUGEOT, модель 206, (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 29.01.2018г. №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, также не возвратил начисленные проценты. 09.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 08.06.2021г. сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 230427,01 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 67408,16 руб., суммы процентов за пользование суммой микрозайма в размере 122685,17 руб., неустойки в размере 40333,68 руб. 08.10.2018г. единственным участником Общества принято решение № о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «Столичный залоговый дом» на ООО МК «КарМани».

На основании изложенного истец ООО МК «КарМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 230427,01 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11504,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT, модель 206, (VIN) №.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 29.01.2018 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику предоставлен микрозайм в сумме 75 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых,

Денежные средства в сумме, определенной условиями договора микрозайма, выданы заемщику.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ №, марки PEUGEOT, модель 206, (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 29.01.2018г. №.

При заключении договора микрозайма, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе индивидуальных условий договора и иных сопутствующих документах.

Однако заемщиком допущено неисполнение договора в части своевременного возвращения суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

08.10.2018г. Решением единственного участника Общества №, наименование ООО МК «Столичный залоговый дом» изменено на ООО МК «КарМани».

Согласно расчету задолженности по договору микрозаймаотДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 230427,01 руб., и состоит из: суммы основного долга в размере 67408,16 руб., суммы процентов за пользование суммой микрозайма в размере 122685,17 руб., неустойки в размере 40333,68 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора микрозайма, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, наряду со взысканием образовавшейся задолженности, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма до даты фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что п.2 индивидуальных условий договора микрозайма срок действия договора установлен до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору микрозайма обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления микрозайма, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление в части данного требования также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11504,27 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма№ отДД.ММ.ГГГГ в размере 230427,01 руб., в том числе: сумма основного долга 67408,16 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма 122685,17 руб., неустойка 40333,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» сумму процентов за пользование микрозаймом, начисляемых на сумму остатка кредита начиная с09.06.2021г. размере 88,2% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT, модель 206, (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11504,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 26.07.2021 г.

Судья