Решение № 2-2374/2021 2-2374/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2374/2021

Дело № 2-2374/2021

УИД 03RS0003-01-2021-000505-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, действующего по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 26.09.2018 между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 120 000 руб., процентная ставка 10,9% годовых. По условиям данного договора процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п.4 индивидуальных условий, а именно обязанности заемщика (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита 60 месяцев.

Истец считает действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки с 10,9 % до 18 % годовых в случае не заключения договора страхования заемщиком незаконными, следовательно, недействительным в силу закона, так как разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной, вынуждающая заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Также банк при заключении кредитного договора не предоставил заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, тем самым нарушил права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации, был предоставлен истцу только типовой договор на заключение кредита.

В связи с чем, истец просит суд:

1. признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 26.09.2018 в части увеличения процентной ставки;

2. взыскать с ответчика в его пользу истца моральный вред за нарушения прав потребителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как первоначальным документом является заявление - анкета, где банком представляется выбор: на уступку прав требования, на оформление кредита, на страхование. На основании данного документа, которого сформировалась вся кредитная документация. Напротив графы страхование истец поставила галочку, и был заключен договор страхования. Сведения о том, что истцу был представлен типовой формат документа, не соответствуют действительности. В период 14 дней истец не обратилась. В части несоразмерности применения ставок считаем довод несостоятельным, баланс интересов был соблюден в связи с тем, что было страхование жизни и здоровья, дискриминационный характер отсутствует. Учитывая суммы кредита, условия вполне оправданны. Довод о нарушении свободы договора является некорректным, кредитная организация вправе отказать в получении кредита без объяснения причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.09.2018 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.

Пунктом 4.2 установлена базовая процентная ставка в размере 18 %.

При заключении кредитного договора 26.09.2018 между истцом ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит признать недействительным п. 4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1-2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий кредитного договора № от 26.09.2018 следует, что соглашение относительно процентной ставки 10,9% годовых при заключении договора страхования жизни и здоровья, и 18 % годовых в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, изложено в Кредитном договоре, который подписан сторонами.

С данными условиями истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с ними, доказательств нарушения прав истца указанными условиями не представлено.

Доводы истца о том, что кредитная документация, предоставленная ей банком при заключении кредитного договора является типовой формой документов, тем самым нарушил права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации являются необоснованными, так как в Анкете-заявлении на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 26.09.2018 года, подписанного истцом, ею выражено согласие на уступку банком третьим лицам прав (требования) (страница 3 Анкеты - Заявления), на подключение к программе страхования (страница 2 Анкеты - Заявления) и иные согласия, на основании которых банком оформлены Индивидуальные условия договора от 26.09.2018.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Доводы Истца о том, что кредитная документация не соответствует требованиям Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", также является необоснованным, так как данные требования не являются обязательными для указания в кредитной документации.

Описанные в иске требования, относятся к договорам страхования и страховой документации оформляемой Истцом в правоотношениях со страховой компанией, что не является предметом исследования по настоящему иску и не относится к документации, которая разрабатывается или оформляется банком.

Банк осуществляет в соответствии с поручением клиента подключение к Программе страхования, разработанной и утвержденной страховой компанией (ООО СК «ВТБ Страхование»).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с данной нормой права банк не является стороной договора страхования

Доводы Истца, в части нарушения банком ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. и установления дискриминационных процентных ставок также являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями кредитного договора от 26.09.2018 года заемщику был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, данная сумма кредита предоставлена без обеспечения в виде залога или поручительства. В связи с этим оформление страхования направлено в том числе на защиту интересов кредитора на случай невозможности осуществления погашения заемщиком задолженности в случае получения им травмы, госпитализации в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерти в результате несчастного случая или болезни и иные возможные страховые случаи указанные в документации. В данном случае оформление страхования направлено на соблюдение баланса интересов банка и должника.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добровольность подключения Заемщиком к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Доказательства того, что отказ Заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, о навязывании банком дополнительной услуги в материалы дела не представлено.

Часть 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, банк производил начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия спорного договора не противоречат положениям ст.319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора не имеется. Кроме того, данный пункт не содержит условий о повышении процентной ставки кредитного договора, а предусматривает возможность получения истцом (заемщиком) сниженной процентной ставки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора отказано, то производные требования о взыскания компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ш.Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 11.03.2021.

Решение25.03.2021