Определение № 3М-0034/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 3М-0034/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, ознакомившись с ходатайством ОАО «Белинвестбанк» о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Витебского городского нотариального адрес от 22.04.2024г. №2-523 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения иностранного суда.

ГУ Минюста России по адрес 08.12.2025 г. направило ходатайство в Московский городско суд, куда оно поступило 16.12.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на адрес решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Международным договором, определяющим исполнение на адрес решений судов адрес, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 07.10.2002 г.). В соответствии с положениями п. 3 ст. 57 Конвенции порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение; согласно п. 1 ст. 2 Конвенции, граждане каждой из Договаривающихся Сторон и другие лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на территориях других Договаривающихся Сторон на тех же условиях, что и собственные граждане. Поскольку п/п. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса устанавливает обязанность уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, и резиденты Российской Федерации от указанной обязанности не освобождены, - то оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины также не имеется.

Между тем, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем взыскателю предлагается представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с правилами п/п. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – в размере 30 % государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением, - в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения платежа.

Поскольку ходатайство подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения с предоставлением взыскателю срока для исправления имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство оставить без движения, предоставить взыскателю срок для исправления недостатков ходатайства по 24.02.2026г.; копию настоящего определения направить по указанному в ходатайстве адресу электронной почты.

Разъяснить взыскателю, что в случае, если взыскатель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, ходатайство считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае ходатайство считается неподанным и возвращается взыскателю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Московского

городского суда фио