Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 16 мая 2017 г.

2-2120/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 205637 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин. водитель ФИО12, управляя автобусом марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак АК4605-3, принадлежащим ФИО4 в районе <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, от полученных травм последняя скончалась в реанимационном отделении. ФИО7 приходилась ему женой и в результате ее смерти ему причинены значительные нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб в размере 205637 руб., связанный с погребением.

В качестве соответчика по данному иску судом привлечено САО «ВСК».

ФИО8 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждой, ссылаясь на то, что в результате смерти матери ФИО7 им были причинены нравственные страдания.

Предъявленные иски объединены в одно производство на основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

3-е лицо представитель ООО «ТурЭкспресс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, остальные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин. водитель ФИО12, управляя автобусом марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак АК4605-3, принадлежащим ФИО4, в районе <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, от полученных травм последняя скончалась в реанимационном отделении.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 были оставлены без рассмотрения, за ними признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В судебном заседании установлено, что автобус марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак АК4605-3 принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ТурЭкспресс» заключен договор о безвозмездном использовании №, в соответствии с которым ФИО4 передал указанный автобус в безвозмездное использование ООО «ТурЭкспресс». Действие договора предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора Подольского городского суда усматривается, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТурЭкспресс», в судебное заседание представлен контракт нанимателя и работника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был принят на работу водителем в ООО «ТурЭкспресс», также представлен заказ-наряд на фрахтование транспортного средства для перевозки пассажиров и путевой лист на имя ФИО12

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО4 на законных основаниях передал автобус марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак АК4605-3 в использование юридическому лицу ООО «ТурЭкспресс», в связи с чем оснований для взыскания с него материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО4 является директор ООО «ТурЭкспресс» и договор о безвозмездном использовании транспортного средства подписан им как физическим лицом и руководителем общества, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор недействительным не признан и юридическое лицо, использующее транспортное средство должно нести самостоятельно ответственность по возмещению ущерба.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серия ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса марки VolksvagenCrafter 35 AKTRU регистрационный знак АК4605-3 была застраховано в САО «ВСК», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено заявление ФИО1 о выплате расходов на погребение в связи со смертью ФИО11, в подтверждение понесенных расходов представлены товарные чеки и квитанции на сумму 205637 руб. 70 коп.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем в пределах лимита, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 25000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «ВСК», ФИО4 о взыскании расходов на погребение - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-