Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-178/2021 2-2-185/2021 М-178/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2-2-185/2021

64RS0015-02-2021-000454-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Колокольцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленное в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении земельных участков в аренду, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Дергачевского района Саратовской области (далее по тексту также - истец, прокурор) в целях защиты прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 (далее по тексту также - ответчики) о признании недействительным постановления администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО1» признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57868 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № площадью 92385 кв.м. заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что при проведении прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду установлено, что администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области принято постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельных участков.

Однако, ФИО1 предоставлены земельные участки вопреки положениям земельного законодательства, спорный договор аренды заключён без проведения торгов, что нарушает право неопределённого круга лиц, которые могли бы участвовать в торгах и приобрести право аренды этого земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Колокольцев Д.А. исковые требования поддержал, полагал, что они основаны на законе и доказательствах, приведя в обоснование занятой позиции доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика - администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

При таком положении неявка указанных лиц не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Заслушав мнение процессуального истца, изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положения п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В числе исключений, приведенных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указаны, в том числе следующие случаи предоставления участков (п. 12, 15, 19, 25, 29):

крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения;

лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и газете «Знамя труда» было размещено объявление, в котором орган местного самоуправления сообщил о возможном предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №.

ФИО1 обратился в администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельных участков находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57868 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № площадью 92385 кв.м., для с/х использования.

Постановлением администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ предоставлены в аренду сроком на 5 лет спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № №, договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя и следующего.

Судом установлено, что ФИО1 не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, участок не предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, участок не предназначен для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, ответчик не относится к лицам, обладающим правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а потому, исходя из положений ст. 39.6 ЗК РФ, рассматриваемый случай предоставления земельного участка не относится к случаям, указанным в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Предоставление участка также не относится к случаям, указанным в ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 64:10:120105:27, 64:10:120105:26 подлежали предоставлению в аренду по общим правилам – по результатам проведения аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже права аренды регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ, ст. 447-448 ГК РФ, в связи, с чем он предполагает принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона, осуществление государственного кадастрового учета участка, определение начальной цены предмета аукциона, публикацию извещения о проведении аукциона (с указанием условий его проведения, условий предлагаемого к заключению договора аренды), формирование аукционной комиссии, принятие заявок на участие в аукционе, проведение самого аукциона и определение результатов аукциона (победителя аукциона), заключение с победителем аукциона договора аренды.

Перечисленные действия администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области не производились, на официальном сайте размещена только информация о предстоящем предоставлении участков, что не относится к проведению торгов.

Таким образом, нарушение порядка предоставления земельных участков повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые в случае объявления торгов и их проведения имели бы возможность участвовать в торгах, приобрести право аренды на участки.

Действия администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области привели к созданию для ФИО1 преференций, не предусмотренных действующим законодательством.

Признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, которые должны выражаться в прекращении зарегистрированного в ЕГРН в пользу ФИО1 обременения (права аренды участков), и в возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, № администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленные в интересах неопределённого круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО1».

Признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57868 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № площадью 92385 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде права аренды ФИО1 на земельные участки с находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57868 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № площадью 92385 кв.м.

Обязать ФИО1 возвратить земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57868 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № площадью 92385 кв.м., администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья А.Н. Феденко