Решение № 2-1331/2023 2-1331/2023~М-900/2023 М-900/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1331/2023

Дело № 2-1331/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001291-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «28» июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Александровский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 164000 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4480 руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о ремонте принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: <адрес> В целях скорейшего выполнения работ по ремонту указанного дома ФИО2 передал ФИО3 денежные средства на закупку строительных материалов на общую сумму 164000 руб. В дальнейшем договор на ремонт дома заключен не был, строительные материалы ответчиком истцу не переданы, полученные денежные средства не возвращены. На досудебную претензию, направленную в адрес ответчика ФИО3, последний не отреагировал, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 не возращены.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из искового заявления следует, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута предварительная договоренность о ремонте принадлежащего истцу дома по адресу: <адрес>

Для приобретения строительных материалов истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 164000 руб., из которых 2500 руб. наличными денежными средствами и 161500 руб. были перечислены на указанный ответчиком счет, что подтверждается чеками от дата на сумму 16500 руб., от дата на сумму 49000 руб., от дата на сумму 27000 руб., от дата на сумму 8000 руб., от дата на сумму 12000 руб., от дата на сумму 4000 руб., от дата на сумму 5000 руб., от дата на сумму 40000 руб.

Договор подряда на проведение строительно-ремонтных сторонами спора заключен не был.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО3 о получении от ФИО2 164000 руб. для закупки стройматериалов по согласованным ценам и производства ремонта дома. В расписке ответчик ФИО3 дал обязательство в срок до дата завезти приобретенный стройматериал и вернуть оставшиеся деньги либо учесть их в счет оплаты работ по ремонту дома .

Таким образом, суд находит установленным факт получения ответчиком ФИО3 заявленной в иске денежной суммы.

По утверждению истца, перечисляя ФИО3 денежные средства, он рассчитывал на выполнение им ремонтных работ в принадлежащем ему доме.

дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен .

Доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств о возврату денежных средств не оспорены, доказательств правомерного получения ответчиком денежных средств в сумме 164000 руб. суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в силу положений ст.1102 ГК РФ, суд расценивает полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в сумме 164000 руб. как неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено в пользу истца.

Основания для применения положений ст.1109 ГК РФ ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения 164000 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.