Решение № 2-1648/2024 2-91/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1648/2024

УИД 72RS0021-01-2024-004767-85

Дело № 2-91/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71857 руб. 31 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 60000 руб. Обязательства по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО ПКО «Феникс» на основании соответствующего договора цессии. Кроме того, требование о погашении образовавшейся задолженности, ранее направленное банком ответчику в виде заключительного счета, оставлено последним без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме согласно заявлению-анкете был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 руб. 00 коп., тарифный план ТП 7.53 (л.д. 40).

При подписании указанного заявления-анкеты на оформление кредитной банковской карты Клиент подтвердила факт ознакомления с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, и полученными им индивидуальными условиями договора, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, указывает номер тарифного плана: 7.53 (л.д. 40-42).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

По условиям договора Банк предоставил Клиенту денежные средства, а Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком обязательства не выполнены.

Банк направлял Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 70 696,86 руб. (л.д.53).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ПКО ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от указанной даты и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) (л.д.11-12).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 696,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 160,45 руб. (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 60).

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцом к настоящему иску, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 857,31 руб. (л.д. 6).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства банку не уплачены.

Проверив расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Феникс» произведена оплата госпошлины в размере 2 320,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 857,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.