Решение № 2-1476/2025 2-1476/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1476/2025

Дело № 2-1476/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001118-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 8 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 29 сентября 2007 г. <***> ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ПАО «БИНБАНК») предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 10000 руб., а заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая за период с 30 сентября 2007 г. по 23 ноября 2016 г. составила 14241 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу – 9933 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 4307 руб. 61 коп. 23 ноября 2016 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.591, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 1 апреля 2022 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и истцом заключен договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с наследников ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору в размере 14241 руб. 05 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменные заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «БМ-Банк», ООО ПКО «Югория» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ПАО «БИНБАНК», в настоящее время правопреемником является АО «БМ-Банк», далее по тексту Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 10000 руб. под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее 16 января 2023 г., а заемщик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договор личного страхования в отношении заемщика ФИО1 в рамках данного кредитного договора не заключался.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются супруг ФИО2 и сын ФИО3

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлениям супруга ФИО2 и сына ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564276 руб. 62 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2016 г. составил 14241 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 9933 руб. 44 коп., про-центы за пользование кредитом – 4307 руб. 61 коп.

23 ноября 2016 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.591, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

1 апреля 2022 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и истцом заключен договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление выраженной воли заемщика ФИО1 на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ООО «Югорское коллекторское агентство», а впоследствии и ООО «Специализированное финансовое общество Титан»), не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не являются кредитными организациями, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеют, кредитный договор <***> от 29 сентября 2007 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, не содержит положения о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права требования по спорному кредитному договору не могли быть переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» и впоследствии ООО «Специализированное финансовое общество Титан», договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/16.591 от 23 ноября 2016 г. и договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии) от 1 апреля 2022 г., по которым стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становятся юридические лица, не имеющие лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что по условиям указанного кредитного договора ежемесячное внесение заемщиком обязательного платежа означает частичное погашение задолженности по основному долгу и по процентам, образовавшейся в течение расчетного периода. Отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению кредитору ежемесячного платежа свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования кредитором. Напротив, условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения кредитору обязательного платежа в размере не менее 3 % от задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, условия указанного кредитного договора прямо предусматривают обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в суммах, входящих в состав обязательного платежа.

Заемщик последний платеж осуществила 11 марта 2015 г., а начиная с апреля 2015 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, кредитор ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В суд с настоящим иском истец обратился 2 апреля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 2 апреля 2022 г. (2 апреля 2025 г. – 3 года).

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование им в составе ежемесячных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с апреля 2015 г. по март 2022 г., исковая давность пропущена истцом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна ежемесячно погашать основной долг в размере не менее 3 % от задолженности, с апреля 2015 г. по март 2022 г. заемщик была обязана возвратить кредитору полностью требуемую ко взысканию кредитную задолженность. В связи с этим, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору пропущен истцом. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4132 от 27 марта 2025 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья А.А. Ефимов