Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Дело № 2-1546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 2 мая 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 в размере 3898 117 рублей 36 копеек, из них: основной долг – 3612 356 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 850 рублей 30 копеек, пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга – 175 713 рубля 02 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 72 197 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 690 рублей 59 копеек. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем проведения с публичных торгов, с определением начальной продажной цены квартиры в размере 3920 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2008 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4300 000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, путем зачисления их на счет, открытый на имя заемщика. Вопреки требованиям закона и условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, изложила доводы согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с задолженностью по кредиту и обращением взыскания на заложенное имущество согласился, просил снизить размер неустойки. С определением начальной продажной цены квартиры также согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

10 июля 2008 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 условий которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4300 000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные п.2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитные средства в сумме 4300 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждаются выпиской по банковскому счету ФИО1

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно. Возврат кредита и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составил 48 145 рублей (п.2.6 Кредитного договора). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 10 (десятого) числа каждого календарного месяца (п.2.4,2.6 Кредитного договора).

Согласно расчету истца по состоянию на 07 марта 2017 года задолженность по основному долгу составляет – 3612 356 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом – 37 850 рублей 30 копеек.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаются правильными и не опровергнутыми должником.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

За нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Банк начислил по правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ за период с 11.08.2009 по 07.03.2017 договорную неустойку в виде пени на несвоевременную уплату основного долга – 175 713 рубля 02 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 72197 рублей 22 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении неустойки, начисленной на несвоевременную уплату основного долга с 175 713 рублей 02 копеек до 100 000 рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 72 197 рублей 22 копеек до 30 000 рублей.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Заемщика объекта недвижимости: квартира, назначение – жилое, общая площадь 90,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых Банком от 10 июля 2008 года.

Согласно п.5.3 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

Согласно расчету рыночной стоимости переданной в залог Банку квартиры от 19 декабря 2016 года, проведенной специалистом Банка, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 3920 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик согласился с оценкой заложенного имущества.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества квартиры исходя из рыночной стоимости в размере 3920 000 рублей.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 690 рублей 59 копеек, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 в размере 3 780 207 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 3612 356 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 850 рублей 30 копеек, пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в размере 100 000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое, общая площадь 90,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3920 000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 690 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.