Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Церифман И. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире никто не проживает. С мая 2009 года ответчик ФИО6 в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считает, что ответчик ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семьи с 21.06.2010. Просит суд прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что данная квартира была предоставлена ей по месту работы на всех членов семьи, в том числе и на ответчика. Квартира была приватизирована только на нее, ответчик от приватизации отказался. В квартире ответчик не проживает с 2010 года, за жилье и коммунальные услуги он не оплачивает. Поскольку ответчик прописан в квартире она не может воспользоваться субсидией по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что от приватизации он отказался для того, чтобы при продаже квартиры всей семьей не ходить и не оформлять документы, а чтобы это делал только один человек. В квартире он не может проживать, т. к. с бывшей супругой неприязненные, конфликтные отношения. Оплату за коммунальные услуги он производить.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2005 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 18.05.2005 г. установлено, что истица. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки № от 01.03.2017 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с 26.07.2002, ФИО6 с 26.07.2002.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от 13.05.2002 года № была предоставлена ФИО5 на семью, состоящую 4 человек, в том числе на ФИО6 (муж), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын).

Как, установлено в судебном заседании ответчик ФИО6 проживал в спорном жилом помещение с момента предоставление данной квартиры до 2010 года.

Следовательно, право пользования указанным жилым помещением наравне с истицей имеет и ответчик ФИО6

Согласно документам, представленным ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО», при приватизации указанного жилого помещения ответчик ФИО6 был согласен на приватизацию квартиры на имя жены ФИО5, тем самым отказался от участия в приватизации, о чем имеется заявление от 01.04.2005 г.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 18.05.2005 года следует, что муниципальное образование «Город Биробиджан» передает безвозмездно квартиру по адресу: <адрес> в собственность ФИО5

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Также из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

На основании изложенного, в связи с тем, что на момент приватизации истицей ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО6 имел равное с ней право пользования данным жилым помещением, а также в связи с тем, что ответчик не приобрел права постоянного пользования иным жилым помещением, за ним в силу норм ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени сохраняется, следовательно, он не может быть выселен из жилого помещения по данному основанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала на то, что ответчик в квартире, несмотря на регистрацию, не проживает, его вещей в квартире не имеется, сниматься с регистрационного учета он не желает, она не может воспользоваться субсидией на оплату жилья, в связи с чем просила прекратить его право пользования жилым помещением.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик не может проживать в данном жилом помещении, поскольку имеются между ответчиком и истицей конфликтные отношения, производит оплату коммунальных услуг с 2010 года по настоящее время. Однако он имеет намерение в ней проживать, никакие претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику до обращения в суд с настоящим иском не предъявлялись.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает истца и ответчика, вместе с ними проживает в одном доме, после развода с женой ответчик не проживает, но ходит навещает внуков.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что расторжение брака между сторонами из – за бесконечных ссор. Квартира была предоставлена всем члена семьи, ФИО6 после расторжение брака ушел из квартиры, поскольку ответчик не с мог там проживать. Сейчас в квартире проживает сын истицы с семьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений по иску.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО6 был вселен в спорную квартиру на равных с истицей основаниях, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел равные с ней права на приватизацию данного жилого помещения, давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и прекращения права ФИО4 пользования жилым помещением, которое он мог получить в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова