Решение № 2А-779/2017 2А-779/2017 ~ М-762/2017 М-762/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Административное дело № 2а-779/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 12 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, по возложению обязанности на ФИО1, об информировании ФИО3 с ответом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года № 26019/17/46888 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 12 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, по возложению обязанности на ФИО1, об информировании ФИО3 с ответом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года № 26019/17/46888 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что ему поступило письмо и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года №26019/17/46888 в котором на ФИО1 возложена обязанность об уведомлении ФИО3

Письмо и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года №26019/17/46888 вложено в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 28.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017020557 и проставлен номер №26019/17/46888 (номер письма). Данный конверт получен 06.12.2017 года.

В письме указано, что рассмотрено обращение от 03.11.2017 года поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которому присвоен регистрационный номер 14916/17/26019 и указано, что обращение поступило 07.11.2017 года.

И.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в письме, не имея на то законных оснований, возложила обязанность на ФИО1 об уведомлении ФИО3, при этом не указала на основании каких норм законодательства ФИО1 должен информировать ФИО3

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование изложено в пункте 14.7. в разделе XIV (Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан) Приказа ФССП РФ от 29-05-2012 №256 Об утверждении регламента федеральной службы судебных приставов: Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункта 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Требованием Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено возложении обязанности на заявителя обращения информировать о содержании ответа должностного лица другого гражданина, который не подавал обращение.

Согласно статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229 в которой определены принципы исполнительного производства, одним из которых является Законность, являющийся конституционным, общим принципом всех отраслей российского права, независимо от их роли и места в правовой системе.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в которой определено обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований статьи 9.5 Приказа ФССП РФ от 29-05-2012 №256 «Об утверждении регламента федеральной службы судебных приставов» (далее Приказ) Территориальные органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и правовыми актами ФССП России.

Согласно статьи 9.9 Приказа: Полномочия руководителя территориального органа определяются законодательством Российской Федерации о судебных приставах, об исполнительном производстве, положением о территориальном органе, иными нормативными правовыми актами и должностным регламентом.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

И.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность сама уведомить взыскателя ФИО3 и направить ему ответ, но возложила эту обязанность на административного истца, в результате чего нарушены права гражданина страны, при этом в своём письме не указала основания Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229 или иного Федерального закона, в котором определено, что гражданин должен информировать другого гражданина, который не является заявителем обращения.

Просит суд:

Признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по возложению обязанности на ФИО1 об уведомлении ФИО3 с письмом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года №26019/17/46888, при этом не указав основания федерального законодательства на основании которого на ФИО1 возложена обязанность по уведомлению ФИО3, не разъяснив порядок обжалования принятого ею решения, не указав о чем ФИО1 должен уведомить ФИО3 и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 12 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, по возложению обязанности на ФИО1, об информировании ФИО3 с ответом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года № 26019/17/46888 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что нарушений закона и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не допущено, ответ направлен как ФИО1 так и для информации ФИО3.

Административный ответчик и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю с обращением, зарегистрированным 07 ноября 2017 года за № 14916/17/26019.

28 ноября 2017 года данное обращение рассмотрено и.о. начальника отдела Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2.

Ответ на обращение ФИО1 направлен ему 29 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/46888. В тоже время ФИО3 ответ на обращение ФИО1 также направлен 29 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/46888 который административным истцом и ФИО3, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получен 06 декабря 2017 года.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении его прав, возложением и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССПП России по Ставропольскому краю ФИО2 на него обязанности по информированию взыскателя ФИО3, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку указание в ответе на обращение ФИО1 «для уведомления ФИО3» не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и не возлагают на него обязанности информирования ФИО3, что подтверждено представленным в суд отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о непосредственном направлении Красногвардейским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ответа на обращение административного истца ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца, а также об отсутствии возложения обязанности на ФИО1 информирования ФИО3 и требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 12 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, по возложению обязанности на ФИО1, об информировании ФИО3 с ответом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года № 26019/17/46888 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 12 декабря 2017 года о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, по возложению обязанности на ФИО1, об информировании ФИО3 с ответом и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.11.2017 года № 26019/17/46888 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий