Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, с участием представителей третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 - ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, и земельным участком от <....>., заключенного между представителем ФИО8 – ФИО9 (продавец) и ФИО3, (покупателем), расположенных по адресу <....><....>, зарегистрированным <....>. в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел, применение последствий недействительности (ничтожности ) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <....> от <....>. на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу <....><....>, за ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, и земельным участком от <....>., заключенного между представителем ФИО8 – ФИО9 (продавец) и ФИО3, (покупателем), расположенных по адресу <....><....>, зарегистрированным <....>. в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел, применение последствий недействительности (ничтожности ) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <....> от <....>. на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу <....><....>, за ФИО3, ссылаясь на то, что матери его доверителя ФИО8, на праве собственности, принадлежали земельный участок площадью <....> кв.м., с кадастровым номером <....>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения - саманного, общей площадью <....> кв.м, в том числе жилой <....> кв.м, с хозяйственными постройками: сарай с подвалом саманный, сарай кирпичный, сарай деревянный, уборная кирпичная, и надворные сооружения, находящиеся по адресу: <....>.

<...>, ФИО8 умерла. Она приехала на ее похороны, вопрос об оформлении наследства она с братом не решала по причине отсутствия у нее времени и планировала оформить свою часть наследства, позже. О том, что она по закону должна принять наследство в течение шести месяцев, не знала.

Из дома матери она взяла некоторые ее личные вещи на память: предметы одежды, домашнего декора, домашней утвари, также, брат истицы передал ей небольшую сумму наличных денег, которые остались от матери.

В <...> года, она решила заняться оформлением наследства. Обратилась с этим вопросом за консультацией к нотариусу. Нотариус пояснила ей, что она пропустила шестимесячный срок, для принятия наследства и рекомендовала обратиться к юристам. На юридической консультации, ей разъяснили, что она может восстановить свои права в судебном порядке, путем признания ее фактически принявшей наследство. Поскольку, все документы на земельный участок и дом остались у брата, она попросила его предоставить их для обращения в суд. Однако ФИО3 сообщил ей, что земельный участок, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, который они с матерью заключили еще <...>.

Позже ей стало известно, что это имущество матери было оформлено по договору купли-продажи ФИО8, через ее представителя по доверенности, ФИО9, цена имущества составила 110 000 руб. Когда она обратилась к ФИО9 которая является соседкой умершей матери, та сообщила ей, что оговоренная сумма ответчиком, который является покупателем по договору, ФИО8 не передавалась, что ее мать изначально хотела свое имущество подарить, однако ФИО5 убедила ее оформить сделку - договор купли-продажи, мотивировав это тем, что в этом случае, будет меньше госпошлина. Ее слова ответчик устно подтвердил.

Акт приема-передачи, по договору от <...>, между ФИО8 и ФИО3 подписан не был, что также свидетельствует о том, что стороны фактически, не имели намерения заключать договор купли-продажи.

По ее мнению сторонами не соблюдены требования закона, предъявляемые к заключению данной сделки.

Она считает, что этот договор, нарушает ее права, как наследника ФИО8, поскольку, земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <....>, выбыли ее из собственности, на основании договора купли-продажи от <...>. Все это время, она считала, что земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество принадлежали ее матери, и она имела право на свою долю в наследстве.

Акт приема-передачи имущества, в соответствии со ст. 556 Гражданского процессуального кодекса сторонами не подписан, соответственно договор исполняться до настоящего времени не начал. она считает, что срок исковой давности о признании договора недействительным ею не пропущен. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности поддержал доводы исковых требований его доверителя, ссылаясь на то, что его доверитель считает, что умершая ФИО8, в момент заключения договора купли-продажи жилого дома с хоз.постройками и земельным участком, не понимала характера совершаемой сделки, поскольку намеревалась завещать свое имущество ФИО1 и сыну ФИО3 При этом, сам ФИО3 не сообщал его доверителю, о совершенной сделке, сама сделка носила безденежный характер, о чем сообщили суду сам ФИО3 и ФИО9, которая была представителем по доверенности ФИО8 при заключении сделки.

Просил суд удовлетворить требования его доверителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования представителя истца признали, ссылаясь на то, что действительно сделка носила безденежный характер. Об этом подтверждает сама ФИО9, которая действовала в интересах ФИО8

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 не возражала против удовлетворения требований представителя истца, ссылаясь на то, что она не видела, чтобы ФИО8 получала от своего сына ФИО3 денежные средства на дом. Просила суд дальнейшее рассмотрение дела провести в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований представителя ФИО1, ссылаясь на то, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 злоупотребляют своим правом по обращению в суд с данным иском и признании иска ответчиком ФИО3, так как в настоящее время между ФИО3 и ФИО5 имеется спор о разделе супружеского имущества, в состав которого входит и жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <....><....>. Таким образом ФИО3 с помощью своей сестры ФИО1 пытается вывести это имущество от раздела между ним и ФИО5

ФИО1 было известно о наличии сделки, поскольку, отношение между нею, ее матерью и братом были всегда нормальные. ФИО1 не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым она своевременно не обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Также он не обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. С момента заключения договора купли-продажи, оспариваемого ею в суде прошло более 13 лет, что свидетельствует об ее безразличном отношении к имуществу умершей. Также, она присутствовала на похоронах матери, умершей 21.12.2011г., и после этого, на протяжении 7 лет, не принимала мер к вступлению в наследство умершей. При таких обстоятельствах, истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности, который составляет 3 года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по признании оспоримой сделки, недействительной составляет Один год. Истец не является стороной сделки, должен был реализовывать свои права в установленные законом сроки. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным иском. В связи с этим, просили суд отказать истцу в удовлетворении ее требований в связи с пропуском ею процессуального срока для обращения в суд, что является для суда самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого, ст.12 ГК РФ определен способ защиты гражданских прав, при этом эта защита осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделкой. При этом, в своих исковых требованиях и в суде, истец не сформулировал оснований по которым суду надлежит признать сделку недействительной – в силу ее ничтожности, либо она является оспоримой. Это также является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Кроме того, они считают, что суд не должен применять требования ст.173 ГПК РФ, по которым суд должен признавать признание исковых требований заявленных ФИО1, ответчиком ФИО3, поскольку этим признанием нарушаются права и законные интересы ФИО5, которая в случае удовлетворения иска, будет лишена права и возможности включения спорного жилого дома и земельного участка в общую массу супружеского имущества, подлежащего разделу, по гражданскому делу о разделе супружеского имущества между нею и ФИО3 Просили суд отказать в удовлетворении требований представителя истца.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел полагала требования представителя истца рассмотреть по усмотрению суда.

Вместе с тем, считает необходимым отметить, что истец обращаясь в суд с данным иском, не требует оформить при расторжении сделки жилой дом и земельный участок, на нее, либо другое лицо – наследника умершей, что может привести к ситуации, когда это имущество не может быть признано наследственным, поскольку, регистрация имущества на умершего, по действующему законодательству не предусмотрена.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и их представителей, свидетеля Б.Р.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, матери истицы ФИО1 - ФИО8 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью <....> кв.м., с кадастровым номером <....>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения - саманного, общей площадью <....> кв.м, в том числе жилой <....> кв.м, с хозяйственными постройками: сарай с подвалом саманный, сарай кирпичный, сарай деревянный, уборная кирпичная, и надворные сооружения, расположенные по адресу: <....>.

При жизни, ФИО8, на основании договора купли-продажи, жилого дома и земельного участка от <....>. продала принадлежащий ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....><....> за 110 000 руб. (л<....>

При этом, согласно п.4 этого договора расчет между сторонами – продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора.

<...>, ФИО8 умерла.

После ее смерти открылось наследство на ее имущество. Однако, истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась к нотариусу Кореновского нотариального округа за оформлением наследства, либо в судебные органы, с требованиями о признании за ней права на наследственное имущество.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она <...>. присутствовала по просьбе ФИО8, в связи слабого зрения ФИО8, в качестве рукоприкладчика, при подписании доверенности которой ФИО8 уполномочивала ФИО9 заключать от ее имени договор купли-продажи ее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <....><....>.

При этом, ей известно, что по этой сделке ФИО3 передавал матери денежные средства за приобретенный дом и земельный участок. Она хорошо знает ФИО1 и ей известно, что та знала о совершаемой матерью с сыном сделки – купли-продажи жилого дома и земельного участка и не претендовала на это имущество.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет Три года.

Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, а сделка исполнена <...>.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По настоящему делу, в случае удовлетворения иска возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования о взыскании денежных средств, кроме того, спорное имущество перестает быть предметом раздела между ответчиком и третьим лицом.

Оспариваемая сделка по настоящему делу была совершена ФИО3 в период брака с ФИО5, денежные средства были переданы по договору, указанные денежные средства являются общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО5

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....> по условиям оспариваемого договора поступили в общую совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО5 согласно ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, а именно защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец подал иск, в котором исковые требования сформулированы в нарушение ст. 12 ГК РФ. В частности истцом не указано в силу чего следует признать сделку недействительной - ее ничтожности или она является оспоримой.

Кроме того, согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы истца, о том, что сделка является безденежной и предмет сделки покупателю не передан по акту приема-передачи несостоятельны, так как они ничем не подтверждаются, напротив, в оспариваемом договоре указано, что расчет произведен полностью, стороны не имеют имущественных претензий, указана сумма сделки, а так же указано, что жилой дом и земельный участок переданы продавцу по указанному договору без составления акта приема-передачи.

В подтверждение факта передачи покупателю жилого дома по адресу: <....> ФИО5 представила справку <....> от <...> согласно которой ФИО5 будучи супругой ответчика ФИО3 зарегистрирована и проживает с <...> года в спорном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таким образом суд считает, что истец не представил суду доказательств исковых требований.

Сведений о том, что умершая ФИО8 при заключении оспариваемой сделки находилась под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

Иных доказательств о том, что сделка является притворной, истцом суду не предоставлено.

Учитывая все обстоятельства дела, установленные судом в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, суд считает, что истцом и его представителем, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность ее исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, ответчика и его представителя, признавшего иск, по применению требований ст.173 ГПК РФ, и не принимает его, поскольку, считает, что признание иска ФИО3 нарушает права и законные интересы ФИО5, которая обратилась в суд с иском о признании спорного жилого дома и земельного участка общим супружеским имуществом и его разделе, в связи с чем, не признает признание иска ответчиком.

Поскольку, истцом и его представителем не представлены суду доказательства подтверждающие уважительность пропуска ею процессуального срока установленного ГК РФ, по оспариванию данной сделки, а третьим лицом ФИО5 и ее представителем заявлены самостоятельные требования по отказу в удовлетворении истца, в связи с пропуском процессуального срока, по защите ее прав с данным иском, что является самостоятельным основанием по отказу в иске, суд принимает эти доводы во внимание и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, и земельным участком от <....>., заключенного между представителем ФИО8 – ФИО9 (продавец) и ФИО3, (покупателем), расположенных по адресу <....><....>, зарегистрированным <....>. в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <....> от <....>. на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу <....><....>, за ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.