Постановление № 1-14/2025 1-240/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

64RS0048-01-2024-005503-41


Постановление

15 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тришкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Ш.А.И. воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснено.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянов Д.Л. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, с учетом исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения.

Судом достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений со стороны подсудимого и возмещения причинённого в результате преступления ущерба.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, что прямо согласуется с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшей Ш.А.И. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

заявление потерпевшей Ш.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei P30 Pro», объемом памяти 8/256 Гб, в корпусе голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.А.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Е.В. Марьина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_______________________

Секретарь ___________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:_______________________

Секретарь___________________________________