Решение № 12-46/2023 7А-116/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 12-46/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Жесткова А.Э. Дело № 7А-116/2023 (№ 12-46/2023)

УИД 39MS0024-01-2022-002153-02


РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Конаныхина Владимира Петровича на определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 16 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия улова 40 «балбер».

Определением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

В жалобе ФИО1 в лице защитника Конаныхина В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным. Указывает, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена только 24 апреля 2023 года. Почтовое отправление с копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не получал. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует возвращенный в адрес мирового судьи конверт с оттисками штампов почтовых отделений с указанием причины не вручения корреспонденции ФИО1 Уведомление о получении копии постановления защитником ФИО1 материалы дела также не содержат.

Заслушав объяснения защитника Конаныхина В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи от 16 июня 2022 года направлено ФИО1 по адресу его места жительства: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России».

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился 3 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 16 июня 2022 года, судья исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от 16 июня 2022 года была направлена заказанным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства ФИО1

В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (абз. 2 п. 15).

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В материалах дела данных, свидетельствующих о не соблюдении организацией почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата направленного ФИО1 почтового отправления не имеется.

Отчет об отслеживании отправления формируется исходя из совершенных действий по приему, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений. Поскольку в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержатся все необходимые сведения, отсутствие в материалах дела почтового конверта, на что указывается в жалобе, не подвергает сомнению факт направления корреспонденции в адрес ФИО1 и соблюдения организацией почтовой связи порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью направить копию постановления защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи не получена защитником Конаныхиным В.П., уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Получение ФИО1 копии обжалуемого постановления 24 апреля 2023 года также не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку обязанность по направлению судебного акта в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена мировым судьей надлежащим образом. Дата последующего получения копии постановления мирового судьи правового значения для исчисления процессуальных сроков не имеет.

Кроме того, участвуя в судебном заседании 14 июня 2022 года и достоверно зная о принятом по делу постановлении о назначении наказания, ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер к оспариванию состоявшегося судебного акта.

Доказательств того, что ранее ФИО1 были предприняты попытки по получению копии постановления мирового судьи, в материалы дела не представлено. Таким образом, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.с. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья