Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018 ~ М-1581/2018 М-1581/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил преступление, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. превысил пределы предоставленных ему полномочий Уставом внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного Устава ВС РФ дважды применил в отношении истца, проходившего службу в ВС РФ, насилие, чем причинил легкие телесные повреждения.

Приговором Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ст.151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского гарнизонного военного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате преступления ФИО1 причинил вред здоровью истцу. Истец был госпитализирован в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. ФИО2», что подтверждается выписным эпикризом.

Исходя из этого суд, приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО1 причинил истцу ФИО7 моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил ФИО7 физические и нравственные страдания.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает целесообразным и возможным взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав истцу в остальной части требований, считая их завышенными. Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец не указал о том, какие именно судебные расходы он понес, не представил доказательств тому, суд считает, что в требовании о взыскании расходов необходимо отказать.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины. П. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ары ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В требовании о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 Ары ФИО4 в доход Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Гоморева