Решение № 2А-385/2021 2А-385/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «16» июля 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, заинтересованные лица: Военный комиссариат (городов Балтийск и Светлый) Калининградской области, Военный комиссариат Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», ссылаясь в его обоснование на то, что по своим сформировавшимся в течение длительного периода времени взглядам и убеждениям он является противником военной службы. Накануне весеннего призыва 2021 года в ряды Вооруженных Сил РФ он обратился в адрес призывной комиссии с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако решением от 29.04.2021 г. ему было необоснованно отказано, поскольку он полагает, что у призывной комисии не имелось оснований для вывода о пропуске им срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и отказа в восстановлении срока на подачу этого заявления. Считает также, что административный ответчик не дал оценки его доводам о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Полагая названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 29.04.2021 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также просил обязать ответчика повторно рассмотреть его (истца) заявление по существу.

Судом на основании статьи 47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Калининградской области, и Военный комиссариат (городов Балтийск и Светлый) Калининградской области Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, сославшись при этом на то, что оспариваемое решение является не мотивированным, поскольку содержит только ссылку на предусмотренное законом основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, а также на то, что заявленное им лицо – С. которое должно было подтвердить на заседании призывной комиссии его антимилитаристские убеждения, на заседание призывной комиссии по его заявлению не заслушивалось. Сослался на наличие оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как его доводы о наличии антимилитаристских убеждений не были опровергнуты призывной комиссией. Отметил, что имеет отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2021 в связи с обучением в средне-специальном учебном заведении.

На исковые требования представителем заинтересованных лиц Военного комиссариата (городов Балтийск и Светлый) Калининградской области и Военного комиссариата Калининградской области ФИО2 принесены письменные возражения, в которых последняя выражает несогласие с доводами истца, излагая подробные мотивы, по которым административный ответчик отказал ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В числе прочего указывает, что ФИО1 медицинское освидетельствование не прошел, правом на отсрочку в связи с обученнием не воспользовался, в связи с чем полагает, что доводы истца о том, что сроки на подачу названного выше заявления подлежат исчислению с учетом этого права, являются безосновательными. Просит отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Данный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу абзацев 1-6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» 1. Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом (городов Балтийск и Светлый) Калининградской области 24.01.2018.

Судом установлено, что 15.02.2021, а затем 26.03.2021 ФИО1 обратился в адрес Военного комиссара городов Балтийск и Светлый Калининградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложил к первому из указанных заявлений характеристику и автобиографию, а ко второму – автобиографию.

По результатам рассмотрения названного заявления заключением призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» 29.04.2021 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления, зафиксированное в протоколе № от 29.04.2021 года, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

14.05.2021 административный истец обратился в адрес призывной комиссии с заявлением о выдаче указанного оспариваемого решения, которое удовлетворено, ФИО1 14.05.2021 вручена выписка из протокола № заседания призывной комиссии от 29.04.2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец подробно в заявлении привел свои доводы в подтверждение наличия у него антимилитаристских убеждений, представил автобиографию, характеристику, которая, по мнению призывника, также содержит фактические данные, касающиеся его взглядов, исключающих прохождение военной службы по призыву.

Между тем, в оспариваемом решении призывной комиссии отсутствуют какие-либо выводы, к которым она пришла. Так, из представленного суду протокола невозможно установить, когда ФИО1 подлежал призыву на военную службу; до какого срока, по мнению призывной комиссии, ФИО1 должен был подать свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; на сколько этот срок пропущен и имеются ли какие-либо основания для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного срока; не указано в решении и то, почему было отклонены доводы ФИО1 по существу заявления.

Однако в силу прямого указания закона комиссия обязана принять мотивированное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Ссылка в решении призывной комиссии на общую формулировку, приведенную в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», не свидетельствует о том, что решение отвечает указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не является мотивированным, что, соответственно, исключает его законность.

Мотивы, по которым призывная комиссия не согласилась с обоснованностью поданного ФИО1 заявления, в том числе, с анализом установленных законом сроков подачи заявления, ссылкой на сроки призыва ФИО1, дату подачи ФИО1 каждого из заявлений и указанием на то, что истец не обращался (либо обращался) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подробно были приведены представителем заинтересованных лиц лишь в возражениях на административный иск, тогда как в самом решении какие-либо доводы, в соответствии с которыми призывная комиссия приходит к выводу о пропуске ФИО1 сроков, установленных в п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отсутствуют.

При этом устные комментарии со стороны отдельных членов призывной комиссии относительно наличия или отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 в связи с пропуском срока для их подачи, на которые в исковом заявлении указал истец, не могут быть расценены судом в качестве надлежащей мотивировки оспариваемого решения, подлежащего принятию только уполномоченным органом в надлежащем составе и в установленной законом письменной форме (абз.2 п. 7 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Суд считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

По мнению суда, так как такая обязанность лежит на призывной комиссии, и именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1

При таких данных исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в силу ч.3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика - призывную комиссию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 15 февраля 2021 и от 26 марта 2021 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 29.04.2021 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложить на административного ответчика - призывную комиссию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 15 февраля 2021 и от 26 марта 2021 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья: подпись Агуреев А.Н.