Решение № 2-5204/2017 2-5204/2017~М-5423/2017 М-5423/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5204/2017

Дело №2-5204/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 115014 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ответчице денежный заем в сумме 108000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом из расчета 20,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчица свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к КПК «Кредо», в рамках которого просит признать следующие пункты договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.2 (срок действия договора, срок возврата займа кредитования и порядок его изменения) в части: действия Договора до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств (до момента… и, в случае нарушения обязательств по договору, неустойки) – убрать. Читать этот пункт в следующей редакции: Срок действия Договора: 60 (шестьдесят) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор действует с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. В случае просроченной задолженности до момента установления размера задолженности по решению суда. Также просит признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением от 19 октября 2017 года в принятии встречного искового заявления ФИО2 отказано с разъяснением права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В судебном заседании представитель Кооператива ФИО1 поддержал иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года между Кооперативом (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить ответчице заем в сумме 108000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ года Кооператив выдал ФИО2 заем в сумме 108000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 2, 4, 6 Договора займа ответчица обязалась ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 20,5% годовых.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства должным образом не исполняла, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 80988 руб., по процентам – 25836 руб.

Правильность расчета указанных сумм у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании займа и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 2.3.8 Общих условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий Договора в виде неустойки в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчицей очередных платежей в возврат займа и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислена неустойка (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8190 руб.

Поскольку заявленная к взысканию сумма пени соответствует последствиям неисполнения обязательства (с учетом размера задолженности и длительности периодов просрочки платежей), суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность в размере 115014 руб.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 115014 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (24 октября 2017 года).

Председательствующий А.В. Котихина